Выигрышный процесс. Варианты и кейсы использования данных из 1С в суде для победы в тяжбах

Популярность цифровых доказательств в суде растет: на их основе принимаются решения по делам, касающимся преступлений в сфере ИТ, защите авторского права на ПО, в корпоративных спорах. Большую часть рынка систем управления предприятием по итогам 2022 года занимает корпорация 1С с 70-80%, а потому именно ее разработки — важный источник данных для суда. Как их использовать, чтобы выиграть дело, рассказывает Федор Музалевский, директор технического департамента RTM Group.

Ниже перечислены основные виды судебных споров, доказательствами по которым могут быть данные из систем 1С:

То есть любые сведения, касающиеся ежедневного функционирования компаний, могут стать цифровыми доказательствами для суда. И информация из 1С может пригодиться более чем в 90% корпоративных споров, а также в разбирательствах по статьям УК 272, 273 и частично 274.

Важно при этом, что извлечь базы данных 1С и их журналы достаточно просто как сотрудникам правоохранительных органов и компьютерно-техническим экспертам (КТЭ), так и сторонам-участникам гражданских дел.

В базах данных 1С хранятся любые сведения, связанные с экономической деятельностью предприятия — списки контрагентов и взаимоотношения с ними, договоры, сведения о доходах, об уплате налогов, о движении товаров и оказании услуг и т.д.

Кроме того, благодаря гибкости системы существует огромное количество конфигураций 1С, заточенных под определенный спектр задач. Соответственно, тип используемой конфигурации влияет на характер хранящихся в базе сведений.

С точки зрения цифровых доказательств, полезными могут быть практически любые данные из популярных программ, включая «1С: Бухгалтерия», «1С: Деньги», «1С: Управление предприятием», «1С: Зарплата и управление персоналом», «1С: Договоры» и так далее.

Например:

Вот несколько примеров того, как добытые компьютерно-техническими экспертами сведения из баз данных 1С помогли судам вынести финальное решение.

Экспертам удалось доказать, что внедренное исполнителем ПО 1С функционирует корректно, миграция на новую версию программы была осуществлена успешно, включая перенос всех значимых данных.

Кроме того, специалисты установили, что новая версия продукта, внедренная исполнителем, действительно использовалась заказчиком в хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует ряд документов, обнаруженных в предоставленных базах данных, включая товарные накладные, складские акты, договоры на поставку, чеки контрольно-кассовой машины и т. д.

При помощи этих данных удалось определить, что производились финансовые махинации в компании, которые обернулись значительными убытками.

В базе 1С этой фирмы специалисты нашли ранее неизвестные счета и акты, датированные прошлым годом.

После того, как был исследован журнал регистрации 1С, КТЭ установили, что спорные документы были внесены в базу задним числом уволившимся впоследствии главным бухгалтером.

Эксперты установили, что исполнитель некорректно выполнил работы по переносу сведений из ранее используемого ПО для ресурсоснабжающих организацией в ПО 1С, в результате чего внедренное программное обеспечение не исполняет своих функций по осуществлению расчетов с абонентами.

Кроме того, установлен факт хищения товаров из магазина косметических товаров. Сотрудницы задним числом вносили изменения в реально существующие товарные документы, добавляя в них украденные товары и таким образом списывая их.

Для того, чтобы получить ценные цифровые доказательства, которые приведут к успеху в судебном разбирательстве, необходимо тщательно подбирать данные из 1С. Невозможно просто принести необработанную базу в суд с тем, чтобы там «разобрались».

Искать доказательства лучше при помощи компьютерно-технических экспертов, направляя их корректно поставленными вопросами.

В этом случае вероятность победы стороны, которая проводит КТЭ, как показывает наша многолетняя практика, вырастает до 70%.

В частности, ответ на вопрос: «Соответствует ли результат работ требованиям договора?» почти всегда будет в пользу исполнителя (даже если частично соответствует).

А вот вопрос: «Возможно ли практическое применение результатов работ заказчиком по договору?» чаще бывает в пользу заказчика даже при формальном соответствии работ техническому заданию.

Таким образом, правильно поставленные вопрос позволяет показать суду суть проблемы.

Когда речь идет об анализе произведенной модернизации программного обеспечения 1С, корректные вопросы к эксперту могут быть следующими:

Если изменения в базу 1С внес сотрудник без ведома руководства предприятия (включая различного рода махинации), вопросы для КТЭ могут выглядеть так:

Но здесь важно обращать внимание на некоторые детали.

Когда речь идет о пользователе, совершавшем какие-либо действия в программе 1С, эксперты в заключении пишут, что действия совершались «от имени пользователя Иванов А.А», не «пользователем Ивановым А.А».

Связано это с тем, что в журналах 1С отображено имя пользователя, производившего действия «Иванов А.А», но не представляется возможным установить, действительно ли это делал он лично.

Этот Иванов мог осознанно или неосознанно передать свои аутентификационные данные для ПО 1С третьим лицам, что является серьезным нарушением информационной безопасности.

Из систем 1С можно взять и подготовить для представления в суде следующие полезные данные:

Перед тем, как нести цифровые доказательства в суд, необходимо их тщательно выбрать, оценить и заверить (у экспертов или у нотариуса).

Если речь идет лишь о незначительных или неубедительных фрагментах, рассчитывать на успех дела не стоит, даже если был подписан договор. И напротив, тщательно подобранные данные наверняка будут способствовать выигрышу дела.