Итак, ты являешься свидетелем по уголовному или гражданскому делу. Входишь в зал судебного заседания, отдаешь документы секретарю, становишься за кафедру (это такая тумба в центре зала), слушаешь предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных, расписываешься за это и вещаешь.
Сначала общие данные: рост, вес, размер ноги ФИО, год рождения, адрес места рождения и жительства, место работы, отношения с участниками процесса (родственные/знать их не знаешь, дружеские/вражеские).
Потом к сути: да, держал свечку, слышал, рассказывали, а вот здесь не помню и т.д., вариаций миллион, дела-то разные.
Если дело большое и важное, допрашивать будут долго и нудно. У меня в практике были часовые допросы. Спрашивать могут просто и понятно, по сути дела. А могут сложно и завуалированно, ловить на нестыковках, путать, выяснять реальное отношение к фигурантам, наводить на нужный ответ.
Нередко сам вопрошающий может быть не готов к допросу. Гособвинитель, не вылезающий из процессов, с кругами под глазами, для которого все дела давно слились в одно, или недобросовестный представитель одной из сторон, взявший вперед весь гонорар и лениво отрабатывающий номер, или чересчур самостоятельный истец/ответчик, посчитавший, что справится без юриста, вот же статья в кодексе, че тут. Вопросы от таких участников обычно пустые, никак не двигают процесс вперед, плюс постоянно повторяются, порой даже в одинаковых формулировках (человек просто не следит за ходом заседания).
Не следует отвечать сразу, что думаешь, может быть чревато, особенно если поддерживаешь кого-то из участников. Никто не будет стоять рядом с тобой и засекать время. Это не “ЧТО? ГДЕ? КОГДА?”, расслабься. К тому же всегда можно сказать: “Извините, запамятовал”, “Вот это вот не помню, не буду врать” или коронное “Знаете, столько времени прошло…”
Закончили, суд говорит спасибо, вы свободны и ты, гордо вышагивая/ковыляя на подгибающихся ногах, покидаешь зал (или остаешься послушать, если заседание не закрытое).
В законе есть одна любопытная деталь – помнишь про предупреждение об уголовной ответственности? А протокол судебного заседания помнит. Статья 56 УПК РФ и 70 ГПК РФ прямо предусматривают ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем при рассмотрении, как уголовного, так и гражданского дела тебя предупреждает суд.
Статья 307 УК РФ устанавливает меру такой ответственности. Срок до 5 лет.
Поэтому если не обладаешь выдержкой и умением тактично отмораживать как у Пескова, лучше при допросах не врать, а если уж врешь, то не придумывать много деталей.
Если пост показался полезным/интересным - буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал Волга для адвоката про жизнь в рамках и за рамками правового поля России