Изложенная картина не объективна и вот почему: 1. Читатель не может оценить качество взаимодействия со СМИ, нет никакой конкретики. С кем и как работал Каскад. То, что видел лично я, это работа с одним не самым эффективным СМИ в стандартном формате, что называется спустя рукава. Нельзя делать вывод о всех СМИ. 2. Не менее важно - кто отвечал за то, как и в какой форме Каскад пытался работать с читателями этих СМИ. Часто бывает так, что пиарщики крупных компаний «сами с усами» и знают как лучше продвигаться, не прислушиваясь к мнению исполнителей. 3. Пример Каскада, как бренда успешно продвигаемого в соц.сетях понятен, интересно было бы взглянуть на кейс с продвижением какого-нибудь машиностроительного завода. Думают тут бы теории посыпались. В основном написаны капитанские вещи, мол «делай нормально и будет нормально», на мой взгляд каждый случай индивидуален и нельзя категооично отказываться от тех или иных каналов коммуникаций. Просто хорошая рекламная статья агентства (приятно что из Кузбасса)
Изложенная картина не объективна и вот почему:
1. Читатель не может оценить качество взаимодействия со СМИ, нет никакой конкретики. С кем и как работал Каскад. То, что видел лично я, это работа с одним не самым эффективным СМИ в стандартном формате, что называется спустя рукава. Нельзя делать вывод о всех СМИ.
2. Не менее важно - кто отвечал за то, как и в какой форме Каскад пытался работать с читателями этих СМИ. Часто бывает так, что пиарщики крупных компаний «сами с усами» и знают как лучше продвигаться, не прислушиваясь к мнению исполнителей.
3. Пример Каскада, как бренда успешно продвигаемого в соц.сетях понятен, интересно было бы взглянуть на кейс с продвижением какого-нибудь машиностроительного завода. Думают тут бы теории посыпались.
В основном написаны капитанские вещи, мол «делай нормально и будет нормально», на мой взгляд каждый случай индивидуален и нельзя категооично отказываться от тех или иных каналов коммуникаций. Просто хорошая рекламная статья агентства (приятно что из Кузбасса)