Не совсем. Я предлагаю анализировать информационное взаимодействие с комьюнити поддержки после ICO. То есть проверять серьезность не обещаний, а их выполнения. Процесс разработки проконтролировать очень сложно, если о нем не говорят. А если держатели токенов ничего об этом не знают, то начинается паника и слив токенов. Наступает крах проекта, даже если команда что-то там по-тихому пилит. В VC инвесторы могут получать как открытые, так и закрытые отчеты. Но в ICO такой практики нет - вся коммуникация происходит через чаты и соцсети, публично. Вот, мы и оцениваем что команды говорят, как говорят и в каком количестве по завершении токенсейл. По нашим наблюдениям, осознанно мошеннические проекты в большинстве своем исчезают из информационного пространства в течение 1 месяца. 2-3 месяца обычно хватает и неосознанным скамерам - тем, кто что-то пытался, но не смог. И все это очень явно отображается в их взаимодействии с людьми в соцсетях. Потому берем на анализ проекты, которые собрали свой крипто-капитал хотя бы пару месяцев назад и уже должны хоть что-то представить комьюнити. Информация - это тоже ресурс. Стартап, который не может убедить своих последователей в том, что он что-то делает, даже с успешным продуктом, потом провалится. Таковы современные реалии - люди привыкли сначала оценивать обертку, а потом саму конфету.
1. Благодарю за коммент :)
2. Это не вопрос замшелости, а вопрос приоритетов. Блокчейн не панацея. Это технология, которая дает определенные преимущества в эпоху Четвертой промышленной революции, во время которой происходит оцифровка всего и везде. Так что блокчейн это всего лишь проявление этого тотального перехода на цифру в отдельно взятой отрасли - финтех. Одни проблемы это решает, другие создает. Сама по себе технология не плохая и не хорошая. Это как изобретение печатного станка и гербовой бумаги - так можно как открытки рисовать, так и деньги печатать. Вопрос не в технологии, а в наполнении - ликвидности токенов. Все споры так или иначе сводятся к тому, можно ли цифровые активы считать активами и как все это дело проверить/проконтролировать. По сути токен это та же бумажка (бонн, купюра, банкнота), только цифровая. т.е. рассматривайте криптовалюты просто как появление нового носителя. Главное отличие - токен нельзя подделать, но и недостатков у них хватает. Кстати, все это очень напоминает как в 19-нач. 20 веков вводили бумажные деньги - капиталисты старой закалки их презирали, и признавали только золото. Это даже легло в основу образа мультгероя Дональда Дака, но это уже не по теме.
3. Вероятно, это для тех, кто деньги отдавал, смысл есть - им важно сгорела их инвестиция или нет. Если собрав деньги разрабы молчат, то будет паника. Если они все-таки выдадут некий продукт, и его еще потом даже покупать будут, давая оборот, а значит спрос и ликвидность токену, то они свои инвестиции вернут.
4. Пока рынок слишком молодой и говорить о том будут ли такие успешные истории и какой будет их процент от общего числа пока рано. То есть очень похоже на крах Доткомов или кризис перепроизводства начала ХХ века. Тогда тоже капитал вливали во все. В 90-е - во все, что имело свой сайт. Но в итоге выжили Гугл, Амазон и немногие другие компании, ставшие ныне гигантскими корпорациями. Остальные 90% лопнули. И потому вопрос взаимодействия с комьюнити очень важен для криптоиндустрии, где все на виду. Люди хотят получить ответ заранее - их детище лопнет как пузырь или стане новым Гуглом) от их восприятия ситуации будет зависеть избавятся они от своих токенов (можно их рассматривать как неименные акции без права получения дивидендов), или наоборот начнут скупать. Во втором случае, при условии жизнеспособного и востребованного продукта, шанс стать новым крипто-гуглом резко возрастает. С людьми надо говорить, ведь ИСО это бизнес на идеях, pre-seed инвестиции - сверх-высокорисковые инвестиции, а значит прежде всего продукт социальный, а не технологический. Если разрабы этого не понимают, то и будущего у такого проекта скорее всего не будет даже при условии гениальности разработчиков.