Отвергли мировое соглашение «Гикбреинса» и получили на 74 тыс. больше

Даже если срок онлайн-обучения истек, вернуть деньги за курс можно.

Несмотря на то, что судебная практика по спорам с “Гикбрейнс” множится, похоже, компания выводы не делает. В этот раз мы возвращали клиентке деньги за некачественное онлайн-обучение.

Мария купила у «Гикбреинса» курс «Факультет Java Разработки» длительностью 1 год за 119 тыс. руб.

Доступ к урокам был предоставлен в день оплаты, 9 ноября 2021 г.

В процессе обучения Мария поняла, что программа курса не соответствует заявленной. Она долго сомневалась, но все же решила расторгнуть договор и вернуть деньги.

Мария направила свое обращение по электронной почте лишь 21 декабря 2022 г., то есть за пределами сроков обучения на курсе.

«Гикбреинс» отклонил это заявление.

Тогда мы с Марией подали иск в суд:

Просили взыскать с «Гикбреинса» стоимость курса, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик предложил заключить мировое соглашение, по которому он обязуется выплатить Марии 121 837 руб. (частично стоимость курса и судебные расходы).

Но Мария отказалась, потому что эта сумма в итоге не покрывала бы ее расходы.

В итоге 11 июля 2023 г. Савеловский районный суд г. Москвы удовлетворил наши требования:

взыскал с «Гикбреинса» в пользу Марии полную стоимость курса, а также проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию морального вреда и штраф,

всего 195 638,5 руб.

К этой сумме теперь прибавится еще и компенсация судебных расходов.

Ранее я уже рассказывала о практике возврата денег за онлайн-обучение в этой статье.

Там же подробно разобрала, почему у «Гикбреинса» невыгодное положение в спорах с потребителями, которые хотят вернуть деньги за обучение.

В нашем случае Марии был продан курс, который не соответствовал заявленной программе. То есть фактически она получила не то, за что заплатила.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП).

Согласно ст. 32 Закона о ЗПП потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время и потребовать возврат денег за вычетом расходов, которые уже успел понести исполнитель. Но доказать, что расходы действительно были и их размер, должен именно исполнитель.

«Гикбреинс» не смог подтвердить свои расходы. Поэтому у суда не было оснований для уменьшения наших исковых требований.

Мы часто участвуем в подобных делах, поэтому обоснованно полагали, что никаких реальных расходов у ответчика нет и ему не избежать расплаты. Поэтому и соглашаться на невыгодные условия мирового соглашения у нас не было никакого резона.

Еще больше интересной судебной практики в моем телеграмм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.