Marat Maksumov
Прошу прощения - Вы пользуетесь github? Я спрашиваю это потому, что я пользуюсь. И вижу что github стал лучше после покупки его Microsoft.
А что не так с Github? По-моему при Microsoft он стал сильно лучше.
Может и не одна, но проблема ведь не в камере была, а в связи.
Есть универсальное (общечеловеческое) правило: не лезьте к другим в карман и не давайте советов как им работать и жить. Другие сами разберутся, занимайтесь собой.
а Иван из Саранска нетЯ не поклонник Яндекс.Практикума, но цены у них вполне рыночные и не являются заградительным барьером для условного Ивана из Саранска. Если условный Иван из Саранска не хочет тратить денег на курс из Яндекс.Практикума - у него есть множество альтернативных вариантов.
Если у Вас есть какой-то список для гордости, состоящий из чужих достижений - можете вычеркнуть из него Яндекс. Это сугубо ваше личное дело.
Если у Вас есть информация о том, что Яндекс поддерживается какими-либо госпрограммами - озвучивайте, приводите ссылки на эти госпрограммы.
Предустановки - это про софт от "товарища майора" прежде всего. Если есть информация о том, что Яндекс лоббировал принятие угодных для себя законопроектов - тоже не поленитесь привести источники таких сведений. До сих пор считалось, что Яндекс - наиболее пострадавшая сторона от попыток принятия законопроекта о "значимых интернет-ресурсах".
Да, пожалуй, тут не о чем говорить.
Я пользуюсь некоторыми сервисами Яндекса, но во-первых, я никого не заставляю ими пользоваться, а во-вторых - я не пользуюсь Яндекс.Практикумом (и не планирую).
Ценовая политика Яндекса - только их дело. Не ваше. Не других экспертов с этого или иного ресурса. Никто Вам ничего не должен (в общем случае). Прочее прокомментирую, но отношения к вопросу это не имеет.
В чём уникальность?Вы серьёзно спрашиваете в чём уникальность авторского контента/методики?
Это обоснование принадлежит людям умней меня, тебя и всего яндекса целиком.На "ты" мы вроде не переходили, а цена "обоснованию" этих умных людей если это касается не их личного имущества - ноль целых ноль десятых (чего угодно).
Яндекс просто верит в Россию больше вашего и больше вашего "всего мира". Имеет на это право.
Вот такого рода диалоги выглядят смешно:
- А у другого этот товар стоит дешевле!
- Ну так покупайте у другого.
- Нет, я хочу купить у вас, но по цене как у другого.
А если у Яндекса товар условно уникальный, то этот диалог выглядит ещё смешней.
Если есть претензии к верности какого-то из озвученных выше пунктов - озвучивайте к какому конкретно пункту есть претензии. Обсудим.
Занимательно, но не более. Тезисы капитана Очевидность:
1. Яндекс.Практикум, к счастью, не единственная платформа для онлайн-образования.
2. Образование на русском языке - не единственное возможное и зачастую не самое качественное (актуальное).
3. Никто никому не обязан давать скидки (даже ветеранам ВОВ), ценовая политика на продукт/сервис - личное дело владельца.
4. Разная ценовая политика для разных рынков - это нормально.
Меньше чем $1 в месяц
Дело не в лицензиях (которых давно уже почти ни на что не нужно). Дело в том, что завести уголовное дело на предпринимателя не представляется чем-то невозможным. И по некоторым сведениям, ежегодно на предпринимателей заводится 200 тыс. уголовных дел по экономическим статьям. Можно только догадываться какое количество дел можно было бы завести если бы "проверяющие" не были бы "принципиальными".
А можно ссылку на это видеоинтервью?
Но является ли самообразование и курсы гарантией качественной карьеры в ИТ?
А что является гарантией качественной карьеры в ИТ?
никакие курсы по обучению программированию, включая известные онлайн-платформы (GeekBrains, SkillFactory, Udemy и т.д.) неспособны подготовить по-настоящему качественного ИТ-специалиста, готового к реальной проектной деятельности
Качественное академическое образование в области computer science дают в вузах, а не на курсах.
Набор клише.
календарь можно и в оффлайне вести, если приватность превыше всего, это же всё-таки не письма слать
А приглашать на мероприятия, отмеченные в оффлайновом календаре, следует не письмами, а телефонограммами?
Балаболка)
Вижу эффект Данинга-Крюгера и пирамиду Грэма в действии.
я лично это делал, жаль что это не корелируется с Вашим жизненным опытом.
Жаль, что ты не понимаешь о чём пишешь. В Роспатенте регистрируются права на программу для ЭВМ (или БД) и в качестве идентификации этой программы (БД) приводятся фрагменты программы. Никаких прав на фрагменты программ в Роспатенте не выдают.
руководитель отдела разработок веб-проектов (в подчинении 15 человек)
Да? И что это меняет?
Мы всё ещё говорим про Роспатент? Там не регистрируются права на фрагменты кода. )
Заказная разработка или разработка в рамках должностных обязанностей отрицается Ашмановым и Сысоевым, а Рамблер её подтвердить не может.
Олег Бунин, которого Вы упомянули ранее, - всего лишь:
1) коллега Сысоева;
2) озвучивал просьбу;
3) озвучивал просьбу доработать функционал nginx (проект Сысоева) под хотелки Бунина.
На этом окончательно предлагаю закончить.
как говорит гуру - это слова
Не просто слова, а будущие свидетельские показания в суде. Но в настоящий момент я опираюсь именно на них, поскольку кроме них ничего иного нет.
у Роспатента спросили?
О чём его нужно спрашивать? Права на разработку возникают не в результате регистрации программы для ЭВМ в какой-либо организации. Вы не понимаете о чём пишете.
не могу понять откуда Вы черпаете информацию о трудовых отношениях Рамблера и Сысоева.
Есть свидетельство Ашманова, заявление Сысоева и факт того, что Рамблер не оформил права на nginx (последнее однозначно свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на какие-либо права в отношении этой разработки). Если Вы этого не понимаете - Вы никогда не озадачивались вопросом фиксации прав на разработку (Вы не в теме).
а если этот коллега мой начальник и он мне поставил задачу, даже устно, в рамках моей служебной деятельности?
Опять фантазии и допущения. Но даже если и так, покажите мне прецеденты того, чтобы права на разработку переходили к работодателю на основании "устных заданий".
На что Вы опираетесь когда говорите, что служебного задания не было?
На то, что у Рамблера до сих пор не было (и нет) оснований для того, чтобы получить исключительные права на nginx. Служебное задание - это такой специальный документ, предусмотренный для того, чтобы работодателю отошли исключительные права на разработку. Оно либо есть, либо его нет. Третьего не дано.
я Вас прошу меня не просить
Если у вас нечего более сказать кроме ваших фантазий, то на этом можно закончить.
Про Джиру - это ваши фантазии, я просил не фантазировать.
Коллега - это не работодатель.
Служебное задание - это служебный документ, а не слова.
По "Правообладателем по умолчанию всегда является автор" - я это подтвердил ссылкой на ст. 1228 ГК РФ. Сможете найти?
Михаил, давайте ещё установим кем является Олег Бунин по отношению к Игорю Сысоеву? Что насчёт служебного задания? Есть оно?
Что сказать-то хотели? Служебное задание на разработку ПО - почитайте что это такое. Это не слова, это формализованный документ.
Ст. 1295 ГК РФ неприменима к рассматриваемым обстоятельствам: у Рамблера не было служебного задания на разработку nginx. Я об этом писал выше. Мимо!
По поводу прав автора рекомендую также посмотреть п. 3 ст. 1228 ГК РФ.
Михаил, если вы плаваете в законодательстве по авторскому праву - это не повод обвинять других в этом. Проконсультируйтесь со знающими людьми из числа тех, в чьём авторитете Вы не сомневаетесь - это будет наиболее конструктивным вариантом.
Правообладателем по умолчанию всегда является автор. Если, конечно, заранее не оговорен переход исключительных прав на создаваемый продукт. Ничего подобного Рамблером сделано не было. Именно об этом и свидетельствует Ашманов.
На основании чего суд должен, по-вашему, определить правообладателем Рамблер? Конкретную ссылку на законодательство, пожалуйста. Я на основании своего опыта могу сказать, что вариантов два: в должностные обязанности Сысоева входила обязанность разработки nginx (против этого свидетельствует Ашманов) и у Рамблера есть служебное задание на разработку конкретного программного продукта (если бы это было так, то вообще вопроса бы не возникало по поводу того, кто является правообладателем).
Так что ещё раз прошу Вас дать конкретную ссылку на положения из авторского права на основании которых суд может определить Рамблер правообладателем nginx. Не фантазируйте только, а дайте экспертный ответ, пожалуйста.
Сысоеву, как автору, принадлежали по-умолчанию все исключительные права на продукт. Эта норма едина для всего цивилизованного мира.
"Не установлено" - пока не установлено, то это не установлено. Что непонятного? У вас есть какие-то доказательства обратного? А почему тогда неоднократно на это ссылаетесь?!
Но самое главное - что даже если Сысоев именно разрабатывал nginx именно в рабочее время - из этого вовсе не следует, что Рамблер имеет на nginx какие-либо права.
Во-первых, не установлено, что Сысоев занимался разработкой программного продукта именно в рабочее время.
Во-вторых, у Рамблера нет никаких правоустанавливающих документов на nginx. Зарплатная ведомость - это не правоустанавливающий документ, а другого ничего у Рамблера нет.
Вы когда-нибудь озадачивались вопросом передачи исключительных прав на создаваемый продукт? Предположу, что нет, поскольку иначе бы знали, что сотрудник, который разработал программный продукт, вовсе не обязан передавать на этот продукт исключительные права компании. Особенно с учётом того, что:
1. Сысоев не подписывал соответствующих документов (см. свидетельство Ашманова и факт, что у Рамблера нет на руках никаких документов иначе бы они уже давно оформили свои права в конкретные иски).
2. компания Рамблер не давала Сысоеву соответствующего служебного задания ("служебное задание" - это не просто набор слов, почитайте что это такое; если бы оно было - компания Рамблер давно бы официально оформила свои права на nginx).
3. В должностные инструкции Сысоева не входила разработка программного продукта.
Теперь с удовольствием почитаю ваши рассуждения.
Да без проблем обосную, но зачем повторять то, что уже написано в обсуждаемой статье?
Какое убедительное подтверждение верности теории Даннинга-Крюгера.
Ваш вариант не проще, а сложнее