Дмитрий Стрельников
В политических онлайн-дискуссиях все люди являются ботами, неважно - кремлеботами, либботами или комботами. Это происходит потому, что в политике и идеологии даже нельзя договориться об общих для всех значениях слов, об общей дискуссионной платформе, а превратить идеологическое противостояние в физическое (которое по факту общее для всех, с едиными законами) в онлайне нельзя.
В итоге люди прямо как роботы ретранслируют противоречащие убеждения, основанные на разных системах ценностей, а, следовательно, обоюдно звучат и воспринимаются друг другом как абсолютные долбоёбы (в рамках системы ценностей воспринимающего), хотя таковыми не являются.
Вот видео, которое объясняет это явление на намного более простом примере - https://www.youtube.com/watch?v=GI3M6rKwFTg
В какую сторону вращается фигурка?
Совок рухнул не потому что был неэффективен, а чтобы ЗАРАЗИТЬ СОБОЙ МИР!!!111
А если серьёзно - вы что курите? Политические разборки, раздел сфер влияния, контроль за СМИ - этому дерьму много тыщ лет, но пнуть надо социалистов
В работе ещё. Оптимизм по срокам испарился, так как проект сложный. На этот раз обещать новые сроки не буду даже в комментах.
P.S. Вообще не думал, что кто-то за этим следит, так как я только коммент оставил, но статьи с подробным описанием ещё не делал
Мб, одна кнопка свободная, а другая с предохранителем?))
Новая социальная сеть Трампа представляет собой слегка замаскированное ответвление популярной кодовой базы социальной сети Mastodon - свободного децентрализованного проекта.
https://www.vice.com/en/article/5dgm5k/truth-social-is-mastodon-trump
Самое противное, что в условиях Truth Social указано, «весь исходный код является собственностью Trump Media and Technology Group» — это прямое нарушение свободной лицензии GNU под которой распространяется Mastodon.
А вы уверены, что термин "коммунизм" использовали по назначению? Я, блять, раз 5 перечитал, прежде чем понял, что вы имели в виду уравниловку.
То, что вы испытали уравниловку на себе в цитадели капитализма делает коммент смешнее (а ситуацию печальнее)
Такое добровольное перераспределение доходов от богатых к бедным
Ого, какие громкие заявления. С чего это вы взяли, что кризисы обладают свойством Робин-Гуда?
В кризис несколько богатых может пойти на корм другим богатым, а бедные будут всё так же будут становиться беднее.
Ничего коренным образом не меняется
Ну да, я из тех кто хочет нормальное гражданское общество и не любит воров и казнокрадов.А какое отношение это имеет к СБП? У воров и казнокрадов вообще мозги отсохли что-ли, чтобы переводами через сбер пользоваться?
Экономику можно отбелить только "сверху". Когда это делается "снизу" - это не отбеливание, а установление кастовой системы.
P.S. против СБП я ничего не имею. Нет комиссий посредников (visa, mastrecard) - и на том спасибо
Толпа всегда идет в сторону обрыва, она всегда заблуждается, всегда живет прошлым, если вы передадите толпе экономическую власть, вы запустите механизм самоликвидации всего общества.В этой фразе нет разума, только страх. Моя цель - максимизация выживания и процветания всего человечества. Если вы правы и эксперимент пойдёт не туда - я сверну свою деятельность на раннем этапе. На данный момент все мои (и не только мои) знания физики, информатики (кибернетики), биологии, политики и экономики говорят о том, что я делаю правильное дело.
С чего вы решили, что рента это плохо? Рантье это лучшие хранители мат. ценностей, ресурса, толпа на это не способна, общественное значит ничейное, значит будет похерено.Да, они лучшие хранители. Но человечеству нужны не хранители, а умножители. Какой толк с хранения чего-либо? Наш главный враг - энтропия и она не побеждается "хранением".
Трагедия общин решается динамическим распределением долей, я потратил очень много времени, чтобы решить её декларативно, а не при помощи институтов насилия.
Капитализм в той или иной форме, накапливали ли люди рабов или земли с крепостными, так или иначе существует уже десятки тысяч лет.Многие политологи и экономисты с вами не согласятся, но я вас частично поддержу. Капитализм (хотя я бы называл это другим термином - рентализм) образовался в тот самый момент, когда один человек впервые убил другого ради ресурсов.
Многие оправдывают самые грязные поступки человечества "человеческой природой", хотя эта хренотень - наследие от обезьян. В людей нас превратило нечто под названием "человеческое искусство".
В своём проекте я предлагаю людям выбрать, чего они хотят больше - человеческой природы или человеческого искусства.
С первым у нас вообще нет никакого будущего.
Капитализм появился сразу с разделения труда, следовательно, закончится он с концом разделения труда, т.е. с концом человечества.Разделение труда закончится с полной автоматизацией производства материальных благ. Его степень уже давно начала снижаться. Чем сложнее и разветвлённее цепочки производств, тем больше становится "логистический налог" на перемещение полуфабриката с узла на узел. Поэтому и станки становятся медленнее, но универсальнее. Поэтому появляются 3d-принтеры. Логическим продолжением тренда являются молекулярные принтеры, которые в будущем смогут напрямую превращать модели в материю.
Не тратьте время на это умственное говно. Время нужно для того, чтобы его тратить на что-то осмысленное. А у кого из нас больше говна в уме - это сильно дискуссионный вопрос.
Надеюсь, вы пощадите свои пальцы и не будете продолжать дискуссию, в которой у вас нет шансов победить. Мне есть, что вам предложить, вам мне - нечего.
есть мнение, что с этой борьбой успешно справляется прогресс, оставляя старые монополии не удел чисто автоматически.Моё предложение, кстати, и является прогрессивной гипотезой. Или для вас прогресс может быть только техническим, но никак не социальным?
Где у меня в профиле написано про склонность к суициду?Ну вот опять демагогия. Вы априори считаете, что у рынка есть одна форма (такая как сейчас) и замена её на другую - суицид. А это, мягко говоря, чушь - конфигураций и рынка и плановой экономики и их синтезов существует много.
Я не выступаю против рынка, кстати. Рынок - прекрасный механизм для оптимизации турбулентностей, созданных тех. прогрессом. Он возникает при создании нового изобретения или решения и волнообразно и быстро распространяет его по всему обществу, после чего исчезает. Итерация повторяется для каждой новой инновации.
Однако, нынешняя конфигурация рыночной экономики спроектирована так, чтобы алгоритм рынка никогда не завершался ни в одной области. Дыру в алгоритме проделывает "рента" - любая ситуация, когда владение и/или управление чем-либо позволяет получать положительные обратные связи (прибыль) без создания новой ценности.
Моя цель - убрать как раз этот баг рыночной экономики. Безрентный рынок (серворынок) в чем-то похож на плановую экономику, но не имеет центра и соответствует принципу стигмергии (гуглите).
По предварительным расчётам он эффективней капиталистического рынка и не требует безумных выч.мощностей (как для централизованной плановой экономики) и способен обрабатывать бесконечное количество товарных позиций с любой длиной цепочек производства (с чем, кстати, большие проблемы у привычного рынка, основанного на конкуренции и компаниях с авторитарным управлением и владением).
Все, что нужно в рыночной экономике делать, так это бороться с монополиями, главными врагами рынкаВы не с того конца проблему решаете. Этим мантрам про борьбу с монополиями уже много десятков лет, а на деле убирать надо сам механизм возникновения монополий.
Еще нужно бороться с концентрацией капитала, чтобы стартовые возможности были доступны многим, чтобы у всей системы в общем было больше годного человеческого капитала.Кап. рынок не в состоянии решить эту проблему. Потому что это противоречит самой его сути.
P.S. Про серворынок и сервоэкономику я напишу статьи ещё. Математика лучше меня расскажет и покажет все эти тезисы.
"Даст" - "не даст". Я прекрасно знаю риски. И знаю, против кого я иду. Но я сделаю то, что должен
Суть такова, что если у вас есть ходовой товар, то его все равно срисуютВ предполагаемой сети нет интеллектуальной собственности. Есть только репутация актора (или конкретного человека, или объединения людей). Срисовывать можно всё что угодно, но это бесполезно. Если вы не настроены на равноценный обмен с людьми, то ваша репутация будет снижаться и в соревновании вы проиграете.
Выпускать один вид товара и кормиться с него всю жизнь без хорошей крыши все равно не получится.По вышеназванным причинам, вам придётся увеличивать разнообразие, искать и создавать новые пары "потребность-товар" и объединяться с другими людьми, потому что в одиночку в такой среде никто не вытянет.
В целом, сложные вещи редко копируют, копируют то, что фигак-фигак и в продакшн.Структура среды внутри сети поощряет делать то, что "никто другой долго не сможет сделать". То есть длинные и запутанные производственные цепочки здесь выгодны. Однако, до такого этапа развития сети пройдёт немало времени.
Пересоздавать с нуля - не выйдет, все наши платформы - косплей зарубежных, с лагом в несколько лет.Ой, вангование - дело вообще неблагодарное. Дождитесь описания архитектуры и первичных тестов. Там достаточно и зарубежных и оригинальных идей. Сам концепт вообще ни на что не похож.
Но сама идея летает в воздухе - не получится у нашей команды, получится у другой, прикол ведь в том, что здесь нет конкуренции - создатели платформы всё равно не смогут получить привилегии в заработке внутри сети. А если попытаются, то их платформа будет обречена на смерть в будущем. Такой проект может быть реализован только как опенсорс.
Создадите , у вас довольно быстро вырастет крыша, если другая крыша вас не раздавит раньшеВсё намного хуже. Но я, пожалуй, придержу свои дальнейшие комментарии
Выживает - сильнейший. С эволюцией неумно споритьА вы вообще знаете хотя бы что-то о современной синтетической теории эволюции? Или вы думаете, что в тупой, неосторожно произнесённой, заштампованной фразе скрыт какой-то великий смысл и её можно пихать теперь везде?
Посредники будут всегда, т.к. каждый занимается своим деломО, да, камни с неба падать не могут, потому что их там нет.
А зачем гуглить? Лучше вы мне объясните, почему у государств монополия на эмиссию денег?
Вы же умный, вы, вероятно, Википедию читали. А я лишь жалкие книги и статьи по экономике изучал жалкие пару лет
Мне кажется вы сейчас изобретаете вебмани с их плати ру.Вам кажется.
В чем разница? В отсутствии комиссий? В отсутствии единого центра владения и управления.
Как думаете почему вебмани не распространено в америке и европе?Понятия не имею. Мне плевать на проблемы частных компаний.
У вас в профиле написано "Генеральный директор интернет-магазина автоэлектроники AvtoGSM.ru". Вообще неудивительно, что вы опасаетесь подобных идей.
Я могу лишь сказать, что идеи ужасного совка всё равно вернутся, пусть и в сильно видоизменённом виде - без всяких диктатур и классовой борьбы, но с прямой демократией и безрентной экономической системой. Ни консерваторы ни либералы не смогут противостоять вечно - у "плотины" есть предел прочности.
Попытки демагогически замешать любую новую идею с серпами и молотами тоже потерпят неудачу. Лучше готовьтесь к новой реальности со спокойствием и разумом.
1991, кстати, совсем не закономерный - очень многим людям пришлось крайне сильно напрячься, чтобы совок прекратил своё существование.
Удоли
Просто подпишитесь на vc. Здесь я опубликую все подробности
Бета будет в 4 квартале 2021 года.
DAG (ациклический орграф). В правовом плане проблемы возникают с обычными фиатными деньгами - мы предложим несколько методик их разрешения.
Внутренняя же жизнь сети суверенна.
До конца этого года думаю выпустим бета-версию децентрализованной платформы и опишем и техническую часть и простой гайд для реальных пользователей - продавцов и покупателей. На VC тоже появится описание.
Сразу скажу, что она не будет похожа на классические платформы из-за того, что мы изначально закладываем практическую невозможность её централизации (это означает, что и мы сами не сможем на ней заработать, но это не проблема, так как у нас другая мотивация).
Сеть слабопроницаема для капитала и рентных отношений, а труд (услуги и товары) может проходить без препятствий. Обеспечивается такое поведение псевдоденежной системой, которая сходна по свойствам с деньгами Гезеля. Внутри сети транзакции осуществляются именно в ней, однако, приложение, открытое во "внешний мир" может использовать любой другой процессинг без необходимости платить кому-то комиссию (кроме комиссии самого внешнего процессинга :) ).
Управление всем и вся осуществляется с помощью специального консенсусного механизма (гуглите "социократия").
Сеть защищена от цензуры, блокировок, публичных оферт частных компаний и внешних юрисдикций. Всё регулирование осуществляется изнутри, при помощи сетевой конституции и системы выборных арбитражных судов.
А я по вашему этот коммент просто так оставил? Создаю, и я такой далеко не один
Нет, к сожалению, принципы экономики, в которой мы все находимся, диктуют линию поведения для любой компании, которая желает стать крупной. И эта линия поведения звучит так - "строй мышеловку"
Монополизация и нагибание слабых не имеет ничего общего с прогрессом.
Платформы и маркетплейсы могли бы быть прогрессивными, если бы только не управлялись одной компанией, а были чем-то вроде кооператива, половину управления которого осуществляли пользователи, которые покупают, а другой половиной заведовали производители, которые продают - без посредников и сраных акционеров. Владение, разумеется, тоже не частное, а композитное.
Вероятно, в будущем придётся пересоздавать все известные платформы с нуля, но на новых принципах владения и управления, потому что уже невозможно терпеть всю эту мразь.
но Вашем контексте это не позволительноДа кто вы такой, чтобы говорить, что позволительно, а что нет?
Есть определенные правила формирования терминов понятия и терминологииЯ знаю эти правила, и следую им в приемлемом порядке.
Ну если вы спустились до такого уровняДо какого уровня? Я обобщил коннекционный подход и расширил его применение на все общество, как на сеть людей (психику которых, в свою очередь, коннекционизм рассматривает как сеть взаимодействий простых элементов - нейронов). И данную статью в текущий момент я сам рассматриваю слишком упрощённой и сырой, так как с тех пор как я её писал уже сформировались строгие математические модели, по которым готовлю более проработанную статью.
За переход на личности прошу прощения. Меня просто порвало, что вы предполагали, что я настолько тупой, что не знаю значение термина и, абсолютно не разобравшись, клеймили статью чушью. Это тоже неэтично и мерзко - достаточно было спросить почему я взял этот термин
Вам хватило мозгов для того, чтобы загуглить этот термин, но не хватило для того, чтобы понять, что я прекрасно знаю его значение и выбрал его для новой идеологии осознанно.
У меня вопрос - вы реально считаете, что все научные термины приватизированы и их запрещено использовать в смежной области, при схожем смысле? Или вы просто клинический идиот?
Пирамида внимания
признано бизнесменами всего мираА можно какое-нибудь право, которое дружественно не только бизнесменам, а более-менее всем людям?
Или вы из лагеря "жри, что дают, холоп, и работай"?
Это физически невозможно.252 страны в мире сейчас. Из вакуума, наверное, материализовались