Alexander Rostovsky
Зависит от ситуациии, в жизни все бывает. Но лейтмотив у статьи слишком уж однобокий. В действительности же не все инвесторы мечтают отжать ваш бизнес, и не все юристы (даже иностранные) берут 100к за то, чтобы взглянуть на ваш договор. Хотя, раз уж об этом речь, в реальности таких расценок можно не сомневаться.
Так все инвесторы изначально заходят в бизнес с целью потом продать свою долю с прибылью, разве нет? Выбирать надо инвестора, который имеет хорошую репутацию и изначально признает за основателями право на принятие самостоятельных решений (разумеется, с оговорками). Если повезёт, то не придется сожалеть об "ошибках" и ждать подвоха на каждом углу. Инвестиционные директора, с которыми мы делаем сделки, говорят, что после подписания SHA предпочитают не вспоминать о его существовании.
Спасибо, что поделились своим опытом. В следующий раз, когда клиенты будут просить скидку, покажу им ваш пост :)
Чувствуется, что статья написана с учётом собственного негативного опыта автора. При этом некоторые утверждения выглядят спорными. 1.50-100к евро за SHA, даже по английскому праву, по нынешним меркам чрезмерно дорого. 2. Любой инвестор, приобретая миноритарный пакет, рискует больше основателя, поэтому в акционерное соглашение и включаются стандартные положения вроде права вето, чтобы соблюсти баланс интересов. 3. Разумный инвестор не будет вмешиваться в операционную деятельность, потому что он инвестирует в команду. Зачем ему менять ГД, являющегося ключевым игроком? Согласовать кандидатуру - возможно, но не более.
Короче говоря, совет основателям: тщательно выбирайте инвестора и найдите юриста, который поможет разобраться в тексте акционерного соглашения. От общепринятых стандартов рынка далеко уйти действительно не получится.
Беда в том, что соляные лампы смертельно опасны именно для кошек - они начинают их лизать, не могут остановиться и погибают от переизбытка соли. https://www.ovchsc.ca/news/salt-lamps-and-your-pets-safety