Миф или реальность: Можно ли победить в арбитражном споре без профессиональной юридической помощи?
Вопрос этот скорее риторический. И вот почему:
“Я все знаю сам”
Есть такая “любимая” категория клиентов – сам себе юрист. Как, например, в этой истории.
Пришел клиент по сарафану, у которого спор с партнером. Их бизнес поделен 50 на 50. Нужно было вывести второго участника, чтобы реализовать здание в рамках закона. Я клиента проконсультировал. Сказал, что нужно сделать. Чётко обозначил тонкие места и предупредил, что если вы проигнорируете мои рекомендации, то в дальнейшем ситуацию нельзя будет исправить.
Через некоторое время звонит клиент и говорит: “мы все сделали, но не так, как вы сказали. Все пошло по худшему сценарию. Что нам теперь делать?” А ничего сделать уже нельзя.
Нередко в моей практике я встречаются таких. Они звонят и говорят: “слушайте, нужно сделать то-то. Я знаю, дело легкое”. Внимание, вопрос:
1. Если ты знаешь, как делать, зачем обращаешься к юристу?
2. Кто решил, что дело легкое?
Хуже всего, когда специалист берется за дело и клиент ему начинает указывать, как нужно работать, какие документы составить, на что обратить внимание.
Я люблю приводить аналогию с медиками. Мы идем на операцию и не говорим врачу, что надо отрезать, а что – пришить. Это будет странно, согласитесь? Мы приходим на приём к доктору и доверяем ему свое здоровье, потому что человек — профессионал. Опять же, терапевт не проведет хирургические операции, не будет лечить вам глаза и органы ЖКТ, не поможет решить вопросы бесплодия. Он выдаст вам направление к узкому специалисту. Но с юристами почему-то у людей более искаженное понимание.
Все ли могут штатные юристы?
Компания взяла в аренду строительную технику для исполнения госконтракта и не заплатила. Казалось бы, все просто, идем в суд – взыскиваем деньги. Однако, копнув чуть глубже, выясняем некоторые тонкости. Компания арендатор, которая брала в аренду строительную технику, получала ее не по объёмам, которые были заявлены. Вместо условных 10 тракторов, получили – 7. 3 обещали позже. Но ведь работы сейчас начать невозможно, так как нужно определенное количество единиц техники.
Позже выяснили, что документы были подделаны и будто вместо 7 тракторов, их выдали в полном объеме. Из-за задержки сроков передачи техники скорее всего сорвутся сроки перед контрагентом. Как следствие, применятся санкции. И это только малая толика из всего огромного количества нюансов. Чем более глубоко мы углублялись в дело, тем больше разных фактов вылезало.
История довольно показательная. Как вы думаете, смог бы коммерсант разобраться самостоятельности в этом деле? А штатный юрист?
Практика показывает, что не всегда штатный специалист может справится с арбитражным спором. Например, специалист в торговой компании. Он работает в рамках договора поставки. Этот юрист не занимаются интеллектуальной собственностью. У него нет споров с проблемными сотрудниками, как мы освещали в предыдущем посте . Нет даже госконтрактов, потому что компания не работает с госзаказчиком. Отсутствуют подрядные работы. Только поставки. Специфика его деятельности не позволяет глубоко погрузиться в процесс. Он потратит кучу времени, пытаясь вникнуть и понять, что к чему. А основную работу вряд ли кто-то за него сделает.
Каждый должен заниматься своим делом, и профильный специалист не исключение.
Если хочешь, чтоб тебе сделали профессионально не лезть туда сам: можешь наделать столько, что потом можно мучиться и долго исправлять. И самое главное – не факт, что это можно исправить.
Спасибо, что дочитали! Добро пожаловать в комментарии.
Какое мнение у вас? Давайте обсуждать!
Я абсолютно солидарен с вашим мнением, хоть и есть много недобросовестных юристов, но даже без них вы не сможете защитить свои права!
Согласна на 100% Еще помимо «самоделкиных» встречала «тыжюристов» :) Знать нужно все, включая узкую специализацию. На предложение взять эксперта в определенной области - взгляд искоса и немой вопрос: зачем? Ты ж юрист :) И еще есть одна боль: недооценка причинно-следственных связей. Хороший юрист предупреждает о негативных последствиях от определенных действий, наперед. А пока последствий нет - это просто негативные перспективы, которые благополучно игнорируются заказчиками. В итоге разбирать приходится место взрыва атомной бомбы. А ведь сэкономить можно было и деньги, и время.
Каждый должен заниматься своим делом и все будет хорошо. Таков посыл? )
Все верно!
Абсолютно согласна. Когда человека заставляют заниматься не его делом, то все выходит боком: либо человек долго разбирается, либо делает ошибки. И в том, и в том случае — неэффективно
Так и есть
О я по этой причине ушла с первой работы. Руководитель издательства хотел, чтобы я стала его заместителем и забрала на себя коммуникацию с авторами, оценку рукописей к изданию и всякие переговоры, а мне хотелось верстать книги.
Правда ушла я в другое издательство как раз на отбор книг, но зато с минимальным процентом переговоров с авторами и подрядчиками, тк это совсем не моя история.
Я вообще с огромным уважением к труду юристов отношусь. Благо серьезных причин обращаться не было.
Благодарю за хорошее отношение к нашему труду. Чаще можно услышать "ТЫЖ ЮРИСТ!"
И в то же время в универе имел счастье пройти курс лекций по предмету "правовое регулирование хозяйственной деятельности". Дало ума мое почтение))) Еще и препод был крутой, с реальным опытом.
С тех пор все бумаги читаю с особым вниманием. А по вопросам – к специалистам.
И к специалистам не от контрагента, а к своим))
Значит хороший препод, что смог помочь вам прокачать такой хороший навык как внимательность. Суперполезно!
Классно, когда этому научил преподаватель, а не жизнь. Я заплатила больше 20 тысяч недобросовестным людям и теперь тоже все договоры читаю крайне внимательно)
Денис мой любимый анекдот:
Молодой сын юрист прибегает радостный к взрослому отцу юристу и с порога кричит папа, папа твой сын молодец Я выиграл дело которое ты 20 лет не мог выиграть. Сынок что же ты наделал мы 20 лет жили за счёт этого дела.
А если по сути ну не все так гладко, Я не юрист по образованию но за 150+ судебных заседаний насмотрелся такого трэша в Арбитраже, что и процессом то назвать не всегда получается. Зачастую нет процесса, зачастую вольное трактование закона, понимаю что ваш хлеб, но увы.
Смешной анекдот.
Поделюсь и я своим:
Однажды бабушка поспорила с Семой, что он не будет убирать в комнате, если съест 25 пельменей. И вот Сема доедает 24й пельмень, а 25го в тарелке нет. Это все, что нужно знать о заключении договоров.
На чем-на чем, а на юристах я вообще не экономлю. Такая экономия, как правило, выходит в большую копейку.
Абсолютно верно! Поддерживаю вас.
я думаю , что нужно привлекать знающих юристов ,и на берегу обсуждать сможет ли он разрешить вопрос , а самостоятельно лезть туда где нет опыта ,думаю лучше не стоит
Да, именно такой тактики я и придерживаюсь. И мне все понятно, и человек чувствует себя более уверено
Это самое главное "знающих" и имеющих опыт именно по нужному профилю и заинтересованных !
А не тех которые хватаются за любую работу не имея опыта, пока нашёл толкового адвоката пол города объехал
Покажу одному знакомому. Он тоже думает, что юрист, как герой вашего первого примера;)
Откуда это берется?) Вопрос, естественно, риторический...
Я бы даже пытаться не стала, куда-то лезть сама, в юридические дебри - тем более!)
Вот-вот, как Эмбер на заглавной картинке, сначала обосрешься (извините), а потом будешь плакать. Лучше не стоит!)
Самому можно только с базой ознакомиться, законы почитать, а всё остальное - поручать юристу. В жизни могут обмануть на ровном месте, мошенники не дремлют.
Убедились на собственном опыте, обратившись к юристу, бывшему судье с казалось бы вполне понятным гражданским делом. А он больше по уголовным делам специализировался. В итоге дело проиграно. Хотя можно было как минимум сроки давности заявить. А как максимум вообще дело развалить, потому что много нарушений с другой стороны было. Но на то надо иметь опыт в гражданских делах, знать как решались схожие ситуации, то есть быть хорошо погруженным в тему.
Ваша история - еще одно подтверждение моего мнения) Спасибо, что поделились
Эмбер Хёрд знатно пролетела со своей экономией на опытном арбитражнике:
https://www.youtube.com/watch?v=CaOGeCj3nYA
Грамотный юрист уже на процессуальном уровне завалит любого, даже если тот сто раз прав.
Литигаторы не дремлют
Действительно, кажется, что самому разобраться проще, но на практике могут возникнуть сложности, которые не учтешь без опыта
К сожалению, каждому в России нужно быть юристом. И то это вряд ли поможет если в дело включится коррупция. Если даже не местечковом уровне- мало грамотных юристов в принципе.
Люди у нас ни за что не несут ответственности и поэтому не боятся ее нести.
Тут учитывая ситуацию с судами в целом у кого денежек больше тот и прав...
Вы имеете право на мнение
нет
В жизни прав тот, за кем правда.
************
Крайне мало примеров для раскрытия этой темы в полной мере.
А те, которые приведены, расписаны сухо и не интересно.
В целом и ежу понятно, что лучше работать с профи - оно того стоит, но где его взять и как понять, что он специалист? - это вам намек для следующей темы.
В целом так себе материал.
Здравствуйте, Илья. Вы, конечно же имеете право на мнение. Но в вашем профиле я не нашел ни одной пока еще статьи. Надеюсь, у вас они будут более живыми и интересными)
А как выбрать профи я уже писал. Вот ссылка на материал: https://vc.ru/u/1756025-denis-terentev/983509-kak-vybrat-otvratitelnogo-yurista.