Инвест-марафоны, сигналы, рекомендации в соцсетях: ЦБ против, а что делать нам

Ни для кого не секрет, что самостоятельные инвестиции для непрофессиональных участников рынка все более рискованны. На фоне геополитических событий, неопределенности, скандалов — растут убытки многих инвесторов. Часть из них стала прибегать к помощи блогеров-инвесторов. Марафоны, сигналы, рекомендации — ведь так проще. Но, по мнению ЦБ, это негативная тенденция. А какие альтернативы есть?

Конечно, самая обычная альтернатива рекомендациям извне — это самостоятельное инвестирование. Взять мультипликаторы в руки и пуститься в мир графиков, ордеров, стаканов. Но грамотное инвестирование — это не просто. Даже опытному инвестору для минимизации риска нужно проводить регулярную ребалансировку портфеля (частота зависит от самого инвестора), мониторить рынок, расставлять и передвигать стоп-ордеры. И много чего еще делать, на что просто может не быть времени. Что уж говорить про совсем неопытных инвесторов. Отсутствие времени и должного опыта привели меня к разным альтернативам самостоятельному инвестированию, но остался пока только с одним вариантом. Но обо всем по порядку.

- ПИФ — паевый инвестиционный фонд
- Облигации, преимущественно, федерального займа — ОФЗ
- Инвестиционный советник
- Автоследование

Паевые инвестиционные фонды организовываются управляющей компанией (УК). Деятельность УК регулируется ЦБ, поэтому саму идею покупки паев фонда можно считать надежной. Из плюсов также можно выделить относительно низкие комиссии — как правило, не больше 2% в год за управление и отсутствие комиссий за сделки, если фонд создал сам брокер, или его партнеры.

Есть еще ЗПИФ — это закрытый паевый инвестиционный фонд с ограниченным количеством паев и обозначенным сроком погашения. ЗПИФы бывают разные, но наиболее “понятные” обычному инвестору, на мой взгляд, это фонды недвижимости. УК инвестирует в жилую или коммерческую недвижимость, разбивает инвестиции на паи и продает их инвесторам. В конце срока обращения предполагается, что цена недвижимости вырастет и фонд продаст активы с прибылью, пайщики в соответствующих долях эту прибыль получат.

Все это звучит надежно и выгодно, но минусы у фондов тоже есть:
- ПИФы часто ориентируются на конкретный сектор экономики или какой-то один актив, поэтому при грамотном инвестировании лучше покупать разные ПИФы, соответственно, нужна диверсификация, продумывание стратегии, а это снова трата времени
- ПИФы, несмотря на бОльшую стабильность в сравнении с отдельно взятой акцией, все равно могут быть волатильны, нужно отслеживать цену, выставлять стоп-ордеры
- у ЗПИФов, как правило, высокий порог входа, то есть дорогие паи

Есть еще минусы — риск лишения лицензии или банкротства УК, и негарантированный доход. Но это достаточно общие риски, присущие большинству инвестиционных инструментов. Хотя рынок ПИФов в 2022 году больше обычного заставил беспокоиться инвесторов.

Облигации федерального займа, возможно, самый надежный инвестиционный инструмент. Несмотря на то, что в отличие от вкладов тут нет страхования вложений, гарантом исполнения обязательств является МинФин РФ. Сложно представить более надежную структуру в плане предоставления гарантий.

ОФЗ неплохо смотрятся в портфеле на долгий срок. Ставки купонов также часто выше, чем предлагают банки на депозитах. Но как раз проблема ОФЗ в том, что ставки купонов совсем немного обгоняют вклады, поэтому часто инвесторы комбинируют доход по ОФЗ с вычетами по ИИС, чтобы и надежность была, и доходность выше.

При этом на фондовом рынке есть и другие активы —- акции, корпоративные облигации, валюты, и они показывают как гораздо большую просадку, так и гораздо более впечатляющий доход. Возможно, поэтому ОФЗ на этом фоне выглядят как недостаточно выгодный актив, ведь “можно” заработать больше. Но как? Думаю, следующие варианты в этом плане интереснее.

Наверное, профессиональное управление портфелем с доступом к вашему счету у советника — это довольно удобный вариант, если у вас нет времени и/или опыта. Но предложения на рынке совсем разные, разный состав услуг. Да и крупные брокеры, как правило, не предоставляют услугу именно в виде совершения сделок на вашем счете без вас, то есть с авторизацией советника в ваш ЛК вместо вас.

Отсутствие какого-то единого стандарта такой услуги приводит к непониманию того, какую цену можно назвать справедливой, какую комиссию. Например, у брокеров есть тарифы, в рамках которых просто предоставляются индивидуальные рекомендации и персональные подборки портфелей — “Инвестиционный” у Сбера, “Единый консультационный” у Финама, “Премиум” в Тинькофф Инвестиции.

Там услуги аналитиков условно-бесплатные. Но платить за сам тариф придется больше, так как цена индивидуального подхода часто вшита либо в плату за обслуживание счета, либо в комиссию за сделки, и тп.

Гораздо более понятным, прозрачным, но отчасти похожим, является, по-моему, следующий вариант — автоследование.

Автоследование — это автоматическое повторение сделок опытного инвестора на брокерском счете подписчика. Выглядит это схоже с темой, о которой я писал в начале. Но, если горе-аналитики на просторах интернета сейчас как-то особенно не регулируются и их поток аналитики сложно преобразовать в собственный грамотный портфель инвестиций, то у автоследования в этом плане все более прозрачно.

К тому же, многие инвестиционные блогеры являются теми же “инфоцыганами”, против которых все чаще выступают власти. Это означает, что увеличивается число жалоб от подписчиков таких лидеров мнений, да и нарушений законодательства со стороны блогеров тоже все больше. И если с с тг-каналами все относительно понятно, то совсем неопытные инвесторы еще могут нарваться на пирамиды, мошеннические схемы и тп.

В автоследовании тоже могут быть авторы с громкими обещаниями, клик-бейтами. Те, кто больше говорят, чем делают. Но в параметрах стратегии всегда отображается объективная информация, поэтому подписчиков не обмануть. Так чем же лучше автоследование, какие плюсы?

Плюсы:
- Автор стратегии проходит проверку брокером. В числе требований часто есть такие: статус квалифицированного инвестора, финансовое образование, подтвержденный опыт торговли на фондовом рынке, сертификаты ФСФР нужной серии и тп.
- Автор высоко мотивирован — ведение портфеля публичное; автор сам подписывается на свою стратегию, а также получает комиссию именно за профит подписчиков; подписчики могут легко отписаться, если что-то перестало устраивать.
- Нет возможности использовать необоснованную рекламу, в отличие от блогеров — все параметры стратегии видны всем, ее текущая и историческая доходность и обоснование прогнозируемой доходности, а отдельно подписчикам стратегии раскрывается больше деталей.

Честно, минусов помимо общего (доход не гарантирован), я много не вижу. Разве что комиссия за автоследование выше, чем при самостоятельном инвестировании. Она взимается за сам сервис и за профит стратегии.

На данный момент я подписан на стратегии: “Анти-Мейнстрим Aggressive”, “Топ дивидендных акций” и “Тинькофф Сигнал RUB”. На все сильно меньше года. Стратегии ориентированы на российский фондовый рынок. Сейчас большинство стратегий и инвестиционных рекомендаций именно по российскому рынку. Думаю, понятно почему. Но есть и следование за зарубежным рынком. Правда там нужно иметь статус квалифицированного инвестора, потому что кем бы ни был автор, сделки все равно совершаются и у вас на счете. Исключение — стратегия на гонконгскую биржу с торговлей в гонконгских долларах, там не нужен такой статус.

Первая стратегия у меня на отдельном брокерском счете уже полгода, вторая также на отдельном счете и пару месяцев. Пополнил стратегии чуть больше чем их рекомендованные суммы. В третью стратегию я тоже вошел на сумму больше, чем рекомендованная, недавно, и продолжаю пополнять. Еще я на днях точно решил включиться в интересную стратегию Smart Trader. Несмотря на то, что у нее высокий риск в профиле, почти такой же как у Анти-Мейнстрима, но зато есть контролируемая просадка max 10%. Аналитики этой стратегии, кстати, рассказывали о ней подробно.

Все стратегии конкретно сейчас в плюсе, даже за вычетом комиссий. Моими запросами при подписке на стратегии были: четкая стратегия, опытный инвестор, немало текущих подписчиков, хорошая историческая доходность стратегии. То есть, вместо того, чтобы потратить много времени на самостоятельный фундаментальный и технический анализ компаний, на ежедневный мониторинг, продумывание стратегии, ребалансировки и тп, я просто подобрал стратегии из имеющихся по небольшому списку моих критериев.

На мой взгляд, да. Составьте и вы примерные варианты, как вы можете сэкономить время на инвестиции. Какой у вас опыт и какие результаты в последнее время. Что-то мне подсказывает, что большая часть самостоятельных инвесторов сейчас в просадке, потому что, скорее всего, инвестируют многие больше в акции, чем в облигации. А просадки возникают из-за неопределенности на фондовом рынке, которую сейчас вполне можно наблюдать.

Также, как я читал, многие инвесторы перешли в облигации. Но, на мой взгляд, это тоже не лучший выбор. По-моему, гораздо лучше не забывать о диверсификации. Не только за минимизацию рисков, но и за потенциально более высокую доходность. Можно сочетать облигации на одном брокерском счете, и автоследование на других. Причем, если комфортнее, когда % акций от общего портфеля инвестиций был выше, чем облигаций, можно заменить самостоятельную покупку акций на стратегии автоследования в этом же процентном соотношении в портфеле.

Как итог, могу заключить, что автоследование — это не совсем очевидный, по крайней мере, как для меня полгода назад, вариант инвестирования. Но выгодный и надежный. Мне лично этот вариант помог остаться в плюсе в такое неопределенное время, когда сам бы я, думаю, что инвестировал бы с гораздо более скромным успехом. По всем стратегиям, за которыми я следую у меня сейчас больше 10% доходности, это хороший результат, как ни крути. Желаю всем профита!