Почему большинство всегда ошибается?

— Большинство решило так, — говорили они.

Меня всегда волновало явление "большинства" потому что оно вечно связано с чем-то неправильным и подозрительным. К "большинству” апеллируют все: реклама, политики, дети, неумелые спорщики и манипуляторы.

"Для большинства россиян очевидно, что Россия — сверхдержава”. Кто это большинство, почему для него это очевидно, и очевидно ли? Я привыкла к этому вездесущему “большинству”, которое делает все ровно так, как быть не должно, а очевидно для него то, что для меня совсем не очевидно. Но почему мнение и действия большинства так сильно отличается от всего правильного и очевидного? Кто это загадочное и безликое "большинство”?

В толковом словаре русского языка Дмитриева сказано, что “большинством называют ту часть группы, коллектива, общества, которая составляет более 50 процентов. ”

Если вбить в поиске “большинство”, то мы увидим заголовки:

1.Большинство считает, что у мужчин и женщин в России равные права и возможности;

2.По данным ВЦИОМ, большинство жителей России считают себя патриотами;

3.Большинство россиян считает Россию космической державой;

4.Большинство россиян считает себя верующими;

5.ВЦИОМ: большинство россиян заявили, что чувствуют себя счастливыми;

6.Около 80% жителей РФ поддерживают войну с Украиной. Большинство считает ее успешной.

Делаем вывод: существует некое большинство верующих, патриотично настроенных, счастливых россиян — космонавтов — воителей (более 71,5 миллионов). Не стану рассуждать об истинности информации, данные-то официальные!

Но вот вопрос: это “большинство” право?

Экономист Джон Кеннет Гэлбрейт говорил, что в экономических вопросах большинство всегда не право. И это действительно так, люди смотрят на экономику как на деньги, которые нужны им здесь и сейчас, а не как на масштабное явление, у которого есть прошлое и будущее.

Большинство не право в экономике, но как насчет политики? Например, выбор большинства определяет итог выборов президента. Согласно Теореме Эрроу (также известна как «теорема о неизбежности диктатора») , универсальный политический процесс невозможен. Так как условное большинство выбирает какого-то кандидата, то меньшинство получает того, которого не планировало получить. В случае, когда кандидатов 8, и 1 из них получит 30%, а остальные по 10, то победит первый. Но будет ли он лучшим вариантом для остальных или даже для тех, кто его выбрал?

К счастью, обычно президента нанимают только на 4-5 лет и в условиях современной демократии президент — фигура номинальная, ничего не решающая. Конечно, случаются разные исключения.

В Иране на президентских выборах 2022 года 72% проголосовало за Ибрагима Раиси и сегодня только ленивый не знает об ужасах, которые происходят в этой стране. Злые языки поговаривают, что выборы были нечестными, но мы-то знаем, что нечестных выборов не бывает, это глупые фантазии зловредных англо-саксов и других представителей “загнивающего запада”. Так что исходить мы будем из того, что в Иране все прошло как надо, Раиси — законный президент.

Мой друг из Ирана работает переводчиком, политика для него — дело десятое, но кое-что он осознает. По его словам, уровень пропаганды и беспредела власти после появления нового президента, которого, по его мнению, никто не выбирал, вырос до невиданных прежде масштабов. Особенно сегодня страдают женщины и все, кто их поддерживает.

Последние новости из Ирана:

1.Иран устанавливает «умные камеры» для выявления женщин без хиджаба;

2.В Иране разрабатывают закон о наказании за отказ носить хиджаб;

3.Власти страны, несмотря на многомесячные протесты, будут преследовать женщин за появление на публике без хиджаба;

4.Протестные настроения в Тегеране объяснили происками иностранных врагов Исламской Республики.

Складывается впечатление, что “большинство” на выборах ошиблось, а теперь за эту ошибку платят своей жизнью и свободой те, кто не соответствует желаниям новых слуг народа.

В науке ошибочность суждений большинства тоже встречалась не раз. И сожженный на костре Джордано Бруно это подтвердил бы.

«… Ученый был приговорен к сожженью.

Когда взошел Джордано на костер,

Верховный нунций перед ним потупил взор…

— Я вижу, как боитесь вы меня,

Науку опровергнуть не умея.

Но истина всегда сильней огня!

Не отрекаюсь и не сожалею».

Неизвестный автор

Игнац Филипп Земмельвейс — венгерский врач-акушер, профессор, получивший прозвище «спаситель матерей» за обнаружение причин родильной горячки. Он первым понял, что грязные руки врачей, которые принимают роды, незаметно убивают рожениц. Он создал асептики, внедрил в медицину практику мытья рук и инструментов хлорной водой. Игнац остался в истории как выдающийся хирург-гинеколог, первым в мире провёл операцию на яичниках и второе успешное кесарево сечение.

За время своей работы в Венской больнице Земмельвейс снизил смертность рожениц до 0,85% , тогда как в предыдущие годы по всей Европе эпидемии родильной горячки уносили жизни до 60% пациенток и их детей. Но открытие Земмельвейса опровергало сразу несколько догм медицины того времени, большинство коллег категорически отказывались внедрять его практику.

Из-за сопротивления научного сообщества у Земмельвейса случился нервный срыв и развилась депрессия. Коллеги обманом госпитализировали его в психиатрическую лечебницу, где через две недели он умер от побоев, нанесенных ему сотрудниками клиники.

Так почему из года в год "большинство” принимает решения, которые создают ему и другим проблемы? Французский психолог Гюстав Лебон писал, что "самые несхожие по своему характеру, социальному статусу, уровню интеллекта, сферам интересов, образованию люди, оказываясь в массе, приобретают единую коллективную душу, в силу которой они начинают по-другому думать, чувствовать, поступать.” Человек может иметь отличное от большинства мнение, но вливаясь в общество, он чаще всего будет действовать в согласии с массой.

Зигмунд Фрейд связывал это явление с усилением бессознательных импульсов. В обществе у человека слабеют чувства ответственности и совести потому что он испытывает бессознательный или сознательный социальный страх.

Главные характеристики индивида в массе по Лебону: исчезновение сознательной личности и преобладание бессознательной; отсутствие осознания своих действий; сильная тенденция безотлагательно осуществлять внушенные идеи.

Лебон не просто сравнивает состояние индивида в массе с гипнотическим, а признает его таковым.

Так, принимая решение действовать как большинство, человек снимает с себя любую ответственность и переключается от сознательного к бессознательному, становится заложником своей пассивности. Идет с толпой, потому что идет вся толпа. И каждый отдельный член этой массы руководствуется таким же принципом.

Но "большинство” — это не просто опасная эмоциональная масса, это огромная группа людей, которой легко управляют умелые руки манипуляторов. Когда-то мы удивлялись тому, как легко немцы Нацистской Германии поддались пропаганде и нападали на другие страны. Несмотря на то, что в Германии существовала оппозиция (“меньшинство”), которую сажали в тюрьмы и убивали, "большинство” с одной стороны пассивно шло туда, куда его вели, а с другой — активно совершало то, что считается несправедливым и безнравственным.

Кажется, что сегодня пропаганда невозможна, каждый человек может найти бесконечное количество информационных источников, сравнивать высказывания и мнения, делать выводы и принимать самостоятельные решения. Но "большинство” этим не занимается. Оно пассивно принимает на веру то, что "принято” принимать на веру, а потом активно совершает то, что считается несправедливым и безнравственным.