Российский пользователь открывает популярный браузер Хром и заходит в ВК или Сбер. Соединение устанавливается по https между российскими серверами, не выходя наружу страны, тут всё хорошо. Браузер запрашивает сертификат сайта (для ВК он выдан GlobalSign Organization, а для Сбера DigiCert Inc из США ), проверяет его и устанавливает защищенное соединение. Что будет, если браузер не сможет проверить валидность сертификата? Правильно - сайт ВК или Сбера не откроется. Не говоря о том, что перестанут работать все смартфоны. РКН как унтерофицерская вдова, которая высекла сама себя.
Анастасия, а как вы поясните требование держать мобильный телефон включенным с запущенным Whatsapp? При использовании официального API (работающего через REST) такого требования нет, там вообще телефон не нужен. И GrowFood и TextBack рискуют нарваться на судебные иски, потому что используют мессенджер с нарушением правил.
Насколько я понимаю, "официальный API" может получить компания только на себя. Для этого надо одобрить профиль в WhatsApp, запилить профиль в FB и поставить на отдельный сервер docker образ с ключами, выдаваемыми в WhatsApp. Для "официального API" не нужен включенный телефон, а каждое исходящее сообщение, на которое клиент не ответил в течение 24 часов - платное. Для России, если не ошибаюсь, стоимость около 8 центов США.
Я не уверен, что тут можно давать ссылки. Зайдите в гугль и наберите: "whatsapp 2019 суд" Новость прошла примерно 5-6 дней назад начиная от Российской Газеты, заканчивая Медузой. Дата указана в официальном пресс-релизе: https://faq.whatsapp.com/en/android/26000259/
Какое отношение веб-клиент на Линуксе, который использует textback, имеет к официальному Whatsapp Business API? Подставляете же себя и клиентов с учетом того, что в конце 2019 года whatsapp начнет судебное преследование подобных сервисов.
В России в части, касающейся авторских прав действует 4-я часть Гражданского кодекса. Странно, что вы делаете выводы и суждения, основываясь на законодательстве других стран.
В РФ, например, автор произведения это всегда физлицо. Всегда. А в США, например, автором может быть компания. Исключительные права могут быть как у физиков, так и у юриков.
И опять не совсем верное утверждение. Работник может заниматься "творчеством" в рабочее время в целях выполнения своиз\х обязанностей. См. пример с бухгалтером: она написала скрипт для Экселя в рабочее время в целях ускорения рабочих процессов. Но в ее обязанности написание скриптов не входит, а сам скрипт является программой для ЭВМ, то есть объектом интеллектуальной собственности. Бухгалтер уволится и может запретить работодателю использовать ее скрипт или предложит договорится о выплате роялти, несмотря на то, что она уже не сотрудник организации. Другой распространенный пример: корреспондент газеты, который сделал репортаж и вставил туда фотографии, сделанные им же. Если в его обязанности не входит создание фото, то исключительные права на статью принадлежат работодателю, автором статьи является корреспондент, а авторские и исключительные права на фото принадлежат корреспонденту.
Иск об ущербе - это совсем смешно. Для нематериально ответственного наемного работника подобный иск утопия. Вы когда последний раз в арбитраже были?
Если в должностные обязанности или трудовую функцию работника входит создание обьектов интеллектуальной собственности, то исключительное право на созданные произведения действительно у компании. Если не входит, то исключительгое право у работника.
Пример 1: программист написал программу. Его его работа. Он автор, владелец программы работодатель Пример 2: помощник бухгалтера написала программу (например, batch-скрипт или макрос в VB). Автор работник и исключительные права у работника, так как написание программ не входит в трудовую функцию бухгалтера.
Российский пользователь открывает популярный браузер Хром и заходит в ВК или Сбер. Соединение устанавливается по https между российскими серверами, не выходя наружу страны, тут всё хорошо. Браузер запрашивает сертификат сайта (для ВК он выдан GlobalSign Organization, а для Сбера DigiCert Inc из США ), проверяет его и устанавливает защищенное соединение. Что будет, если браузер не сможет проверить валидность сертификата? Правильно - сайт ВК или Сбера не откроется. Не говоря о том, что перестанут работать все смартфоны.
РКН как унтерофицерская вдова, которая высекла сама себя.
Анастасия, а как вы поясните требование держать мобильный телефон включенным с запущенным Whatsapp? При использовании официального API (работающего через REST) такого требования нет, там вообще телефон не нужен. И GrowFood и TextBack рискуют нарваться на судебные иски, потому что используют мессенджер с нарушением правил.
Все закрыто, правил нет, банят в любой момент, исходящие сообщения по 8 центов.
Критериев, которым надо соответствовать для одобрения, тоже нет.
С WhatsApp вы работаете как поставщик услуг? Насколько я в курсе, в России официально подтвержден только Infobip, остальные получат судебные иски.
Насколько я понимаю, "официальный API" может получить компания только на себя. Для этого надо одобрить профиль в WhatsApp, запилить профиль в FB и поставить на отдельный сервер docker образ с ключами, выдаваемыми в WhatsApp.
Для "официального API" не нужен включенный телефон, а каждое исходящее сообщение, на которое клиент не ответил в течение 24 часов - платное. Для России, если не ошибаюсь, стоимость около 8 центов США.
Я не уверен, что тут можно давать ссылки.
Зайдите в гугль и наберите: "whatsapp 2019 суд"
Новость прошла примерно 5-6 дней назад начиная от Российской Газеты, заканчивая Медузой.
Дата указана в официальном пресс-релизе:
https://faq.whatsapp.com/en/android/26000259/
Какое отношение веб-клиент на Линуксе, который использует textback, имеет к официальному Whatsapp Business API?
Подставляете же себя и клиентов с учетом того, что в конце 2019 года whatsapp начнет судебное преследование подобных сервисов.
PDF417 этот не QR. Это отдельный стандарт кодирования.
Удивительные приключения писателя ботов и программистов.
Ловите одинэсника!!!
В России в части, касающейся авторских прав действует 4-я часть Гражданского кодекса.
Странно, что вы делаете выводы и суждения, основываясь на законодательстве других стран.
В РФ, например, автор произведения это всегда физлицо. Всегда.
А в США, например, автором может быть компания.
Исключительные права могут быть как у физиков, так и у юриков.
"by default" тогда уж )
И опять не совсем верное утверждение.
Работник может заниматься "творчеством" в рабочее время в целях выполнения своиз\х обязанностей. См. пример с бухгалтером: она написала скрипт для Экселя в рабочее время в целях ускорения рабочих процессов. Но в ее обязанности написание скриптов не входит, а сам скрипт является программой для ЭВМ, то есть объектом интеллектуальной собственности. Бухгалтер уволится и может запретить работодателю использовать ее скрипт или предложит договорится о выплате роялти, несмотря на то, что она уже не сотрудник организации.
Другой распространенный пример: корреспондент газеты, который сделал репортаж и вставил туда фотографии, сделанные им же. Если в его обязанности не входит создание фото, то исключительные права на статью принадлежат работодателю, автором статьи является корреспондент, а авторские и исключительные права на фото принадлежат корреспонденту.
Иск об ущербе - это совсем смешно. Для нематериально ответственного наемного работника подобный иск утопия. Вы когда последний раз в арбитраже были?
На самом деле нет.
Если в должностные обязанности или трудовую функцию работника входит создание обьектов интеллектуальной собственности, то исключительное право на созданные произведения действительно у компании. Если не входит, то исключительгое право у работника.
Пример 1: программист написал программу. Его его работа. Он автор, владелец программы работодатель
Пример 2: помощник бухгалтера написала программу (например, batch-скрипт или макрос в VB). Автор работник и исключительные права у работника, так как написание программ не входит в трудовую функцию бухгалтера.
Из какого Союза?