🤣🤣🤣 это Россия-то агрессивный сосед? Посмотрела бы я на вашу аморфность, если бы у вас отжимали вашу квартиру или дачу. Вы не только историю России не знаете, но и историю других стран. Зато впитываете, как губка, всё дерьмо, что вам с лихвой наливают СМИ. Поскольку фильтровать информацию и искать правду — не ваш конёк, то совершенно неважно, СМИ каких стран вы смотрите или читаете.
Сергей, вы так ничего и не поняли из моих сообщений. Дело не в желании восстановить СССР. Такого государства больше нет, но есть его ТЕРРИТОРИЯ. Надеюсь, вы понимаете отличие одного от другого. Территория, которая образовалась по итогам Второй Мировой войны. Никакой независимости у бывших республик нет, просто потому, что никто из них выход из Союза не оформлял, а ведь такая процедура была прописана в Конституции СССР, почитайте. Были договорённости, но некоторые республики, в том числе и Украина, их нарушили. Договорённость о том, что «отделившиеся» республики не будут вступать во вражеские организации типа НАТО и прочее барахло. Потому что это несёт угрозу России. А Россия, если вы забыли, является правопреемницей и правопродолжательницей Советского Союза. А значит, имеет право диктовать условия охреневшим республикам. Вплоть до отзыва их независимости. Именно ПРАВО. По международному праву есть границы Советского Союза, но границ бывших республик по международному праву НЕТ. Это наша общая территория, но главную скрипку на ней играет Россия. И если на каком-то куске этой территории идёт военный конфликт, то разрешить его можно только правовым путём. Нарушил закон? Отвечай! Но такие, как вы, этот процесс восстановления справедливости, сильно тормозят. Тормозят по своему незнанию и нехотению знать того, что происходит. Им это неважно, видите ли! А когда вам станет важно, Сергей? Когда вой воздушной тревоги услышите? Или в ваш дом прилетит что-то потяжелее кирпича?
Это рассуждения обывателя, а не человека, имеющего правовое мышление. До тех пор, пока таким как вы будет неважно, почему республики вышли из Союза и вышли ли вообще, у нас не прекратятся военные конфликты. Это к вопросу о том, почему вообще всё началось. У преступления нет срока давности, особенно у того, что зовётся госпереворотом. А международно признанными государствами являются только те, которые получили свои территории по итогам Второй Мировой войны. Собственно, о чём я и говорю.
Вы матчасть изучите, прежде чем вступать в серьёзные дискуссии. Пока что фантазируете, без какой-либо доказательной базы, только вы. 2. Назовите документ, по которому любая из республик имеет суверенитет. Покажите документ, по которому республики вышли из состава СССР с соблюдением всех условий. Повторяю для тех, кто в танке: международно признанные границы государств только те, которые определены итогами последней мировой войны. Будет новая война — будут новые границы. Или не будут. Как договорятся по итогу.
И? Как это противоречит тому, что я написала? Чтобы требовать законности чего-либо, её необходимо соблюдать самому. Чтобы вы понимали, страну нельзя «распустить» росчерком пера. Беловежское соглашения — это мулька, не имеющая юридической силы. Границы государств определяются ТОЛЬКО итогами последней мировой войны, каковая закончилась в 1945.
1а. НАТО незаконно находится на территории постсоветского пространства. Термин есть такой «оккупация». США получили «право» хозяйничать у нас после нашего поражения в Холодной войне, следствием которой стал развал (развал, а не роспуск!) Советского Союза. Никаких «государств» Украина, Грузия, Армения, и всех остальных из 15, не существует. Никто из них не вышел по закону из состава СССР. И документов, подтверждающих законность этих квазигосударств, так же нет. 1б. К России это всё имеет самое непосредственное отношение, потому что Россия — правопреемница и правопродолжательница СССР. 2. Международное право потому и зовется международным, что оно признано всем миром. Его документы — это итоги Второй Мировой войны, и границы всех существующих государств указаны в Хельсинском акте, Парижских мирных договорах, Ялтинской, Тегеранской, и Потсдамской конференциях.
Факт 1. НАТО действительно хозяйничает на постсоветской территории и это не только Украина. Факт 2. Всё постсоветское пространство — это наша (российская) территория по международному праву. Вопросы?
Плохо вы международное право изучали. Вообще не изучали. Единственные документы о законности территорий — это Хельсинский акт, Ялтинские соглашения, Тегеранская конференция, Потсдамская конференция, и Парижские договоры. А страна по итогам Второй Мировой войны у нас на всех одна.
Так я ж и говорю. Хоть на своём примере, хоть на примере окружающих: либо принимают на веру инфу, либо (что очень редко) проверяют её. А инфа цепляет безусловно. Кого тема СВО сейчас не цепляет?
То есть, новость из российских СМИ для вас автоматически является маркером, что эта новость фальшивая? И проверять её на предмет достоверности вы не будете? Однако! Только с чего вы взяли, что брехать умеет только одна сторона?
В статье говорится о повышении медиаграмотности, когда ты не просто читаешь материал, а проверяешь указанные в нём факты на предмет правдивости. Разговоры про то что «правды нигде не найти», «у каждого правда своя» говорит о том, что человек никогда эту правду не искал и, скорее всего, искать не будет. Ведь это требует времени. Проще поверить. Что мы и наблюдаем в теме сегодняшних событий. Как легко люди поддаются лживой информации! С каким остервенением защищают эту ложь! При этом сформировать свое мнение не в состоянии, а только повторяют, как попугаи, чужие слова.
🤣🤣🤣 это Россия-то агрессивный сосед? Посмотрела бы я на вашу аморфность, если бы у вас отжимали вашу квартиру или дачу. Вы не только историю России не знаете, но и историю других стран. Зато впитываете, как губка, всё дерьмо, что вам с лихвой наливают СМИ. Поскольку фильтровать информацию и искать правду — не ваш конёк, то совершенно неважно, СМИ каких стран вы смотрите или читаете.
Сергей, вы так ничего и не поняли из моих сообщений. Дело не в желании восстановить СССР. Такого государства больше нет, но есть его ТЕРРИТОРИЯ. Надеюсь, вы понимаете отличие одного от другого. Территория, которая образовалась по итогам Второй Мировой войны. Никакой независимости у бывших республик нет, просто потому, что никто из них выход из Союза не оформлял, а ведь такая процедура была прописана в Конституции СССР, почитайте.
Были договорённости, но некоторые республики, в том числе и Украина, их нарушили. Договорённость о том, что «отделившиеся» республики не будут вступать во вражеские организации типа НАТО и прочее барахло. Потому что это несёт угрозу России. А Россия, если вы забыли, является правопреемницей и правопродолжательницей Советского Союза. А значит, имеет право диктовать условия охреневшим республикам. Вплоть до отзыва их независимости. Именно ПРАВО.
По международному праву есть границы Советского Союза, но границ бывших республик по международному праву НЕТ.
Это наша общая территория, но главную скрипку на ней играет Россия. И если на каком-то куске этой территории идёт военный конфликт, то разрешить его можно только правовым путём. Нарушил закон? Отвечай! Но такие, как вы, этот процесс восстановления справедливости, сильно тормозят. Тормозят по своему незнанию и нехотению знать того, что происходит.
Им это неважно, видите ли! А когда вам станет важно, Сергей? Когда вой воздушной тревоги услышите? Или в ваш дом прилетит что-то потяжелее кирпича?
Это рассуждения обывателя, а не человека, имеющего правовое мышление. До тех пор, пока таким как вы будет неважно, почему республики вышли из Союза и вышли ли вообще, у нас не прекратятся военные конфликты. Это к вопросу о том, почему вообще всё началось. У преступления нет срока давности, особенно у того, что зовётся госпереворотом.
А международно признанными государствами являются только те, которые получили свои территории по итогам Второй Мировой войны. Собственно, о чём я и говорю.
Вы матчасть изучите, прежде чем вступать в серьёзные дискуссии. Пока что фантазируете, без какой-либо доказательной базы, только вы.
2. Назовите документ, по которому любая из республик имеет суверенитет. Покажите документ, по которому республики вышли из состава СССР с соблюдением всех условий.
Повторяю для тех, кто в танке: международно признанные границы государств только те, которые определены итогами последней мировой войны. Будет новая война — будут новые границы. Или не будут. Как договорятся по итогу.
И? Как это противоречит тому, что я написала? Чтобы требовать законности чего-либо, её необходимо соблюдать самому.
Чтобы вы понимали, страну нельзя «распустить» росчерком пера. Беловежское соглашения — это мулька, не имеющая юридической силы. Границы государств определяются ТОЛЬКО итогами последней мировой войны, каковая закончилась в 1945.
1а. НАТО незаконно находится на территории постсоветского пространства. Термин есть такой «оккупация». США получили «право» хозяйничать у нас после нашего поражения в Холодной войне, следствием которой стал развал (развал, а не роспуск!) Советского Союза.
Никаких «государств» Украина, Грузия, Армения, и всех остальных из 15, не существует. Никто из них не вышел по закону из состава СССР. И документов, подтверждающих законность этих квазигосударств, так же нет.
1б. К России это всё имеет самое непосредственное отношение, потому что Россия — правопреемница и правопродолжательница СССР.
2. Международное право потому и зовется международным, что оно признано всем миром. Его документы — это итоги Второй Мировой войны, и границы всех существующих государств указаны в Хельсинском акте, Парижских мирных договорах, Ялтинской, Тегеранской, и Потсдамской конференциях.
Факт 1. НАТО действительно хозяйничает на постсоветской территории и это не только Украина.
Факт 2. Всё постсоветское пространство — это наша (российская) территория по международному праву.
Вопросы?
Плохо вы международное право изучали. Вообще не изучали. Единственные документы о законности территорий — это Хельсинский акт, Ялтинские соглашения, Тегеранская конференция, Потсдамская конференция, и Парижские договоры.
А страна по итогам Второй Мировой войны у нас на всех одна.
Хоть один знающий комментатор, спасибо). Большинство же ни сном, ни духом ни о каких принципах международного права. Квакают не знамо что.
Так а что насчёт второй стороны?
Так я ж и говорю. Хоть на своём примере, хоть на примере окружающих: либо принимают на веру инфу, либо (что очень редко) проверяют её. А инфа цепляет безусловно. Кого тема СВО сейчас не цепляет?
Я наблюдала только два варианта: когда проверяешь инфу, и когда просто принимаешь на веру любое барахло.
То есть, новость из российских СМИ для вас автоматически является маркером, что эта новость фальшивая? И проверять её на предмет достоверности вы не будете? Однако! Только с чего вы взяли, что брехать умеет только одна сторона?
В статье говорится о повышении медиаграмотности, когда ты не просто читаешь материал, а проверяешь указанные в нём факты на предмет правдивости. Разговоры про то что «правды нигде не найти», «у каждого правда своя» говорит о том, что человек никогда эту правду не искал и, скорее всего, искать не будет. Ведь это требует времени. Проще поверить.
Что мы и наблюдаем в теме сегодняшних событий. Как легко люди поддаются лживой информации! С каким остервенением защищают эту ложь! При этом сформировать свое мнение не в состоянии, а только повторяют, как попугаи, чужие слова.