Елена Локтионова

Вам лично заплатили за эти комментарии? Поражаюсь, как люди вот так запросто бросаются утверждениями, что кто-то кому-то что-то заплатил. Если кто-то не умеет работать со СМИ так, чтобы его комментарии включали в статьи бесплатно, это не значит, что так не умеет работать никто.

ну в журналистике немного по другому. Даже образование не важно, а важен именно опыт в ведущих изданиях, где старшие товарищи тебя всему научат. Теперь и этого не надо. Каждый сам себе писатель. Вот это реальная проблема. Справедливости ради, в нормальных СМИ все осталось по-прежнему, ну или почти по-прежнему, слава богу.

Я бы лучше нарисовала картинку "история значения слова "журналист". Вот где поле непаханое:)))

ага, особенно учитывая, что журналист ни в какие годы не мог быть экспертом, это просто нонсенс. Расскажите про это автору картинки, плиз, пусть подредактирует:)

Это очень конструктивно, канешн

Ну что значит в помойку рекламную? Вот мне, как журналисту, постоянно нужны комментарии экспертов для статей. Мне что, только у Газпрома все время комментарии брать?

Это вы очень правильно заметили. Другой вопрос, как часто в компании возникает инфоповод настолько интересный, чтобы его забрали СМИ. И возникает ли такой инфоповод вообще хотя бы раз в жизни.

Так не давайте экспертное интервью Комсомольской правде, кто вас может заставить:) Вы же смотрите ленту запросов, отбираете релевантные вам не только запросы, но и СМИ. Если вам не интересно СМИ, поскольку его аудитория - не ваша, ну так просто не давайте этому СМИ комментарий, давайте другому:)

Антон, да все понятно. В любом случае, приятно, что вы реагируете на ситуацию. А то у нас тут всякие случаи на стройке были, как говорится.

Мощнейшего:))) Если серьезно, то если это все писал, подбирал иллюстрации и публиковал не автор, а его редактор, то как бы да, надо серьезно разбираться. То есть у тебя в компании сидит человек, который без зазрения совести ворует чужой контент. Как можно такому человеку доверять?

Спасибо. Вы вообще под своим же именем публикуетесь тут. Реально подставляетесь. Я б редактору сильно бы мощного пенделя отвесила. Такое творить.

О, пропали картинки. Я модератору написала, наверное они убрали.
Ну отлично.

ага, у нас так уже пиар-агентство Пиар слон ответную статью писали про то, как на самом деле нормально воровать чужой контент и как за это ничего не будет, ибо (цитирую) "судебная практика по таким делам в России ничтожна". Ну, посмотрим, что на самом деле скажем суд. Со дня на день ждем заседания.

хахахаха:) Вот кстати да, может быть:) Вообще весна же, обострения, то-се. Ретроградный Меркурий еще, наверное, где-то не там, где надо:)

Ну че, пойдем к модеру, или пока подождем и дадим товарищу шанс самому косяк исправить?

Добавлю к списку.
7. Не воруйте контент у других, как это делает автор вот этой самой статьи!

Я бы кстати, даже, на месте уважаемого (или не уважаемого?) автора изменила текст. В начале там он пишет:

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ЛИДЫ БЫЛИ

Первый шаг.

Я бы тут написала, что первый шаг - не воровать чужой контент, а делать свой!!!

О, тут будет to be continued. У нас уже дело в суде, ждем заседания. К сожалению, все не быстро происходит, когда суды. Но - надеюсь, недолго осталось. Там такая санта-барбара, они там такое творят, рассказать, никто не поверит. Но мы и расскажем:) Когда выиграем.

Да:) Интересно, а вот люди как вообще считают - если они воруют, кто-то вообще будет доверять тому, что они тут понаписали? Зачем вообще все это? Безумие какое-то.

И у вас сперли? Я там выше коммент написала. Вторая по счету картинка - наша.

Так-так-так-так, а кто это у нас тут такой красивый? Некто Антон Глоба, целый основатель контент-агентства, казалось бы, уважаемый человек, однако же не гнушается тырить контент у других и публиковать здесь с умным видом.
Речь о картинке номер 2 (если считать сверху).
Вот тут ее оригинал:
https://news.pressfeed.ru/8-besplatnyh-kursov-po-kontent-marketingu-v-2022/
Нарисована нашим иллюстратором Екатериной Урусовой, опубликована аж в апреле 2022 года, что видно из даты публикации. Авторские права на иллюстрацию принадлежат сервису журналистских запросов Pressfeed, которому принадлежит в свою очередь бренд-медиа Pressfeed.Журнал.
Вот понятно, что все и у всех воруют. Но я, наверное, никогда не привыкну к тому, что это делают люди, для которых оригинальный контент - это работа и хлеб, и для которых воровство должно быть лютым зашкваром.
Сами удалите или мне обратиться к модеру?
И, пожалуйста, не делайте так больше.

Да, именно так. Однако, речь о не запрещенных соцсетях. Надо ли что-то маркировать в запрещенных, не очень понятно.

Там только надо выбирать препода прям британца или американца, очень много там всяких других непонятных. И хорошо, если этот условный британец живёт в другой стране. Будет сильно дешевле, чем если живёт у себя на родине:)

Станислав, спасибо за статью, интересные сервисы упоминаете, про некоторые не знала.
А на italki не пробовали заниматься? Очень продуктивно и весьма разумно по ценам. У меня там британский преподаватель, занимаюсь 2 раза в неделю. Ну и плюс фильмы и сериалы на английском, книги, учебники. Со всякими приложениями и онлайн-упражнениями как-то не сложилось, ленюсь:)
Результат пока такой - за 7 месяцев с А2 до В2.
Почему нравится italki и общение с живым преподом - мне важно было как можно быстрее начать прокачивать говорение и слушание. Письмо второстепенно, написать и через чат жпт можно:) А говорить и понимать речь никакой чат не научит.

С какой нашей рекламой, вы о чем?

Что?

Статья украдена. Вот оригинал: https://news.pressfeed.ru/prodvizhenie-v-smi-s-chego-nachat-malomu-biznesu/
Это уже 17-я по счету статья, которую вы у нас украли.

Небольшое уточнение - платный тариф Pressfeed стоит 15000 рублей не в месяц, как у вас написано в статье, а за три месяца, то есть в месяц 5000 рублей.

Что же касается нашей модели Freemium, по которой вы так нещадно прохаживаетесь, то тут такая история. Мы сознательно не делаем триал, потому что, как известно, после его окончания ты либо плати, либо не сможешь пользоваться сервисом. При Фримиуме ты же можешь бесплатно юзать инструмент хоть вечно, и, знаете, многим этого хватает. Опять же, можете мне не верить.
Человек заходит, ежедневно отсматривает запросы журналистов, понимает, насколько ему все это подходит, и если да, начинает откликаться. Раз откликнулся, второй, тут бац, и взяли его коммент в работу. И вышла публикация. А потом, если коммент был ценный, журналист подружился с ньюс-мейкером и дальше уже общается с ним напрямую, постоянно публикуя его комментарии. И не нужен этому эксперту в данном вопросе больше Прессфид, он уже все, напрямую все контакты наладил. Так зачем платить? Он продолжает сидеть на бесплатном акке, завязывая отношения с все новыми и новыми изданиями.
Вот таких историй у нас полно, и я думаю, эти эксперты рады, что у нас именно фримиум, а не триал. Потому что фримиум позволяет им накапливать базу журналистов бесконечно долго, чтобы общаться с ними потом уже напрямую. То, что у нас сейчас уже более 120 тыс. клиентов, как бы тоже о многом говорит. И кстати, могу себе представить, что скажут те из них, кто на бесплатном акке, если завтра мы объявим, что убираем фримиум и меняем его на триал. Сильно сомневаюсь, что будет хоть один довольный.
Я также сомневаюсь, что своим опусом могу вас в чем-то разубедить, просто хотелось бы прояснить, про что вообще сказано в статье, если оно почему-то само собой оказалось непонятно. Возможно, наш косяк, чего-то не донесли.
За сим прощаюсь. Всех благ вам.

Эка, Илья, вас бомбануло, пока меня здесь не было:)))
Давайте по-другому. Попробую объяснить на собственном примере. Я ведь не родилась редактором Прессфида, у меня был и иной опыт:)
Как-то однажды на несколько лет я ушла из журналистики и открыла магазин детских товаров. Магазин был небольшой, развивался на свои, конкуренция огромная, рекламные бюджеты как раз такие и были, как вы говорите, тысяч 50-60 в месяц, и это на все про все - и таргет, и контекст, и посевы, и все остальное. Про то, чтобы попасть платно на страницы СМИ с такими бюджетами и речи быть не могло, естественно.
Но поскольку я журналист, и немного знаю, как, что, куда и в каком ключе писать, я смогла инициировать публикации о себе и своем бизнесе в нескольких крупных СМИ (дело было еще до появления Прессфида, так что все приходилось делать ручками).
Сейчас уже не вспомню всех изданий, но были там Форбс, Лента.ру, Коммерсантъ, Ведомости, Зе Вилладж, Готовим сами Юлии Высоцкой, Сизонс. Ну и т. д., это только то, что я точно помню. И вы можете мне не верить, но после каждой публикации мой магазин захлебывался от заказов, и всем таргетам и контекстам было до этого очень далеко. Все эти публикации отработали себя на 200%.
А все почему? Не потому что Елена Локтионова пошла в Форбс и в большой серьезной статье сказала что-то с умным видом. А потому что Елена Локтионова пошла именно в Форбс Лайф (по-моему, так он тогда назывался, или Форбс Стайл), и рассказала в подборке про новинки детских товаров про те новинки, которые появились на тот момент в моем магазине. И люди ломанулись покупать эти новинки, а до кучи и "старинки" тоже.
Это я к тому, что, конечно же, просто тупо комментарии даже в самые крупные издания ничего не дадут. Нужно знать, что именно комментировать, что говорить в этом комментарии, как выпячивать там свои преимущества, и где именно это делать. Ну продвигаете вы бизнес с ноготочками. Ну не идите вы в Коммерсантъ. Идите в лайф-стайл издания, ресурсы типа Лайфхакера, например, в бьюти-издания. В блоги специализирующихся в вашей тематике компаний, в конце концов. Ну и т. д.
Вот вам совсем свежий пример, уже из нынешней жизни. Понадобилась нам тут в Прессфид услуга одна на аутсорсе. Понадобилась именно сейчас, из-за изменений на рынке. Компаний, предлагающих такие услуги, десяток, не меньше. Мы их прошерстили, нашли одну, которая очень часто давала комментарии различным изданиям, а потом по поиску нашли, что они еще и свой канал на Ютьюбе ведут, где все квалифицированно рассказывают. Кого мы в итоге из десятка выбрали? Правильно, вот эту самую компанию.
Это я к тому, что контент-маркетинг рулит, и никто не переубедит меня в обратном. А публикации в медиа - это часть контент-маркетинга, как ни крути.
Другой вопрос, что да, конечно, не специалисту порой непросто разобраться, кому именно давать комментарии, по какому поводу, где инициировать статьи о себе и т. д. Поэтому, конечно, хорошо, если есть пиарщик, который все это знает и всем этим будет заниматься. Но и малым компаниям, у которых пиарщика нет, вполне по силам заняться своим продвижением через контент. Просто возможно сразу все не получится, придется потрудиться, набить руку, приобрести опыт.
Именно, чтобы облегчить все эти процессы, мы и пишем без конца статьи к нам в блог, снимаем видео, публикуемся в СМИ, в общем, даем по максимуму образовательный контент, чтобы "научать" людей правильно пользоваться нашим инструментом. Весь этот контент есть в открытом доступе, читай, смотри, не хочу.
Да, конечно, Прессфид и вообще публикации в СМИ не могут быть заменой всех остальных маркетинговых инструментов, да и не должны быть. Это же не такой ящик Пандоры, который ты только всего лишь приоткрыл, и на тебя посыпались блага неземные. К любому маркетинговому инструменту надо приноровиться, научиться с ним правильно работать, чтобы получать результат. Ну вот у кого-то не получается нормально настроить таргет. Вы же не будете говорить, что таргет фуфло и не работает вообще ни для кого и никогда.
В идеальном мире розовых пони мы бы сейчас были и с соцсетями, и с таргетом, и с контекстом, и с чертом в ступе. Но всего этого у нас больше нет. Однако контент-маркетинг остался. И посыл нашей статьи - в том, что глупо не пользоваться этим оставшимся инструментом. Какой выхлоп он может дать - я показала выше на собственном примере. Но конечно, он не может быть единственным инструментом, это просто невозможно. Все равно придется крутиться и придумывать что-то еще. Хоть объявления на заборе клеить, я не знаю, но придется.