Стартапы 50+. 2 типа планирования

Как-то прочитал обзор успешных стартапов и с интересом отметил, что среди них существенная доля тех, которые были созданы людьми 50+. То есть в возрасте, когда уже пора бы и на покой уходить, люди продолжают изобретать, творить и пытаться состояться как создатели новых инфраструктур, где с удовольствием работают другие люди.

И вот именно среди таких 50+ создателей я вижу 2 очень разграниченных подхода к теме планирования. Связываю это с различным предыдущим опытом таких людей.

Подход 1. «Корпоративно-проектный». Люди, которые пришли из корпоративного мира, как правило, имеют проектный опыт работы. И как в любом корпоративном проекте, такие люди привыкли тратить достаточное количество времени на детализацию внутри визионерства. То есть для них важно не только представить общее будущее и картинку того – как в итоге должен выглядеть проект, но и с высокой степенью детализации представить путь к этой картине будущего.

Следствием такого подхода становится высокая степень детализации P&L и кэшфлоу. И уже на самом раннем этапе уделяется много времени тому, чтобы все цифры и все планы были максимально реалистичны и достижимы. Вроде бы – отлично! Но!

Именно в таком формате планирования, если уже в этот момент за учредителем не стоят большие, и зачастую, почти безлимитные ресурсы на период становления, учредитель весьма консервативен (и реалистичен!!) в прогнозах. И в таких прогнозах, при всей реалистичности ожиданий, нет десятикратного.., сорри, хотя бы ежегодного трехкратного роста бизнеса, который хотят видеть потенциальные инвесторы.. И поиск инвестиций,зачастую, превращается в путь фрустраций и разочарований.

Подход 2. «Главное ввязаться». Люди, которые приходят к своему Большому стартапу из предыдущих небольших проектов, тем более, если эти проекты были успешны в разных сферах, имеют другой опыт работы. Их опыт описывается названием этого подхода. Главное, чтобы возникла идея, чтобы появилась хоть какая команда и нашлось немного денег. Дальше начинаем чего то делать в выбранном направлении. Не думаем о планах, не ставим длинных и конкретных целей, всё планирование сконцентрировано на здесь и сейчас. Вот сегодня мне надо выбить место за NNN денег на YY месяцев. Или вот именно на этой неделе мне надо продать товара на столько то рублей, а там посмотрим, что делать дальше.

Эти стартаперы не включают в презентации P&L, не фокусируются на этих вопросах. Если создаются приложения, то вряд ли вы увидите у них BRD (Business Requirement Document) – у них нет такого опыты и они не считают это важным. Правда, если со стороны инвесторов возникают вопросы по целям (а они точно возникают), то такой стартапер очень убедителен в вербализации своего представления о будущем.

Не просто убедителен, а зачастую и удачен! Если он научивается рисовать хотя бы приблизительный P&L, если он также научивается аргументировать общие цифры этого P&L. то своей энергетикой и образцами прошлых успехов в небольших бизнесах – зачастую более успешен в поисках денег на стартап. А вот инвесторы здесь встречаются , в свою очередь, и с фрустрациями и с разочарованиями, так как в процессе развития здесь гораздо чаще возникают всевозможные повороты - по ходу дела возникает существенно больше непредвиденностей.

Какой из этого следует вывод?

Вроде бы всё так.

Но какие бы правильные очевидности не описывались и проговаривались, действительность такова, что у любого дела должен быть 1 отец. Ибо любое дело требует ответственности. Так устроено управление, так устроен мир.

И еще момент. Люди, особенно те, кто отвечают за создание чего то заметного, способны доверять на все 100% только своему опыту. Чужой опыт они способны учитывать. Способны брать оттуда идеи и примерять их на себя. Но если в собственном опыте нет того, что требуется, такие люди предпочтут сначала попробовать и нужный опыт накопить, а только потом использовать его как руководство к действию.