Как Всегда Побеждать в Споре? Уловки в споре

Типы уловок, виды споров и зачем они нужны.

Уловка в споре представляет собой тактику, используемую с целью упростить аргументацию в свою пользу или усложнить ее для оппонента. Существует обилие таких приемов, разнообразных по своей природе. Некоторые из них допустимы и могут использоваться для облегчения собственного положения в споре, тогда как другие считаются недопустимыми и даже нечестными.

Уловки используются осознанно и неосознанно. Интуитивно.

В чистом виде, тактика уловки вполне допустима и даже иногда необходима. Психика человека - это крайне изменчивый механизм. Иногда, внезапно, в процессе спора, даже на самом банальном или абсурдном возражении, мысли могут на мгновение замереть. Человек может "заглохнуть". Это происходит чаще всего с нервными или застенчивыми людьми, под воздействием самых неожиданных факторов, например, иногда даже из-за мелькнувшей мысли: "А вдруг я не смогу найти ответ?" (самовнушение).

Это состояние достигает своего апогея в так называемом "шоке". Внезапно, у спорящего исчезает вся информация в уме по данному вопросу. Голова словно опустела. Все знания, все контраргументы кажутся вылетевшими из головы. Человек становится абсолютно беспомощным. Это явление проявляется наиболее часто тогда, когда человек сильно волнуется или устал.

В таких случаях, единственным "спасением" является использование риторической уловки. Необходимо стараться не выдавать свое состояние, не демонстрировать растерянность, не опускать голос и не позволять себе проявлять признаки слабости. Следует говорить уверенно и умело перевести диалог в другое направление, пока удастся восстановить контроль над собой. Иначе и оппонент, и аудитория (которая, в большинстве случаев, судит об успехе спора "по внешним признакам") могут прийти к выводу, что мы "проиграли", несмотря на абсурдность аргумента, который вызвал это неприятное состояние.

Существует бесчисленное множество недопустимых уловок, и они могут варьировать от грубых до тонких. Наиболее грубые уловки часто имеют "механический" характер. Примером таких грубых уловок может служить нарушение норм общения в споре, такие как переход на личные оскорбления или использование грубой брани, позиционирование себя как судьи, изменение правил спора на ходу, переход в детскую позицию. В некоторых случаях "выход из спора" становится необходимым, когда оппонент начинает агрессивные атаки на личность, а это уже является правомерным и обоснованным шагом.

Или бывает и так, что спорщику трудно вести дискуссию, потому что оппонент оказывается более опытным или компетентным, либо по какой-то конкретной теме. В таких случаях спорщик может почувствовать, что ему тяжело справиться, и поэтому попытается "выйти из спора", "утихомирить спор" или "завершить спор". В этом контексте он может использовать разнообразные механические уловки, иногда даже крайне грубые, чтобы завершить спор в свою пользу.

Наиболее грубой и механической из таких уловок является не дать оппоненту возможность высказаться. Спорщик постоянно перебивает противника, пытается перекричать его или просто продемонстрировать, что не намерен слушать. Он может закрыть уши, напевать, свистеть и т. д. В споре при наличии слушателей такие слушатели могут играть роль активных участников, видя, что их стороннику сложно.

Тут возможны хоры одобрения или неодобрения, громкий смех, рев, удары ногами по полу, переворачивание столов и стульев, даже драматическое покидание помещения - все зависит от культуры и нравов аудитории. В таких условиях спорить, разумеется, невозможно. Если спорщик достаточно нахален, он может встать на позицию, что "нельзя спорить с вами, потому что вы не предоставляете новых ответов на вопросы" или даже заявить: "потому что вы фактически не даете возможности говорить". Некоторые используют более саркастичный подход, говоря: "Извините, но я больше не могу спорить с вами. Ваши аргументы слишком умны для меня" и подобное.

После такого заявления трудно заставить упрямца продолжать спор, ибо не стоит буквально схватывать его за ногу, чтобы оставить его на месте. Однако, в других случаях оппонента можно удержать в споре, замечая, что его несостоятельность заключается в том, что он не способен понять аргумент, и вина в этом скорее в неверной формулировке аргумента, чем в интеллекте оппонента. Боле подробно можно почитать в моей книге Эффективное общение. Ораторское искусство. Саморазвитие. Этика. Упражнения. Искусство спора. Конфликты

Так или иначе стоит разбираться в уловках, чтобы использовать их или противодействовать им в нужный момент. Уверен вам будет интересно даже с психологической стороны посмотреть, как работает психика человека в споре. Дальше будет интересно.