Я думаю, чтоб закрыть вопросы и максимально продуктивно обсудить историю, нужны сканы / фото всех договоров и допников.
А с чего вы взяли, что юристы были дипломированными? До 1 октября 2019 даже не требовался диплом юрфака, чтобы представительствовать в арбитражных судах.
Хм, видимо я не так понял ситуацию.
Если сократить всю историю, то получается так: 2 сотрудника Билайна желая сохранить вас в качестве клиента не уведомляли вас об изменении стоимости услуг, выставляли счета со старыми ценами и вы их оплачивали?
Не, стоп. Билайн взыскивал задолженность, в пункте речь про убытки - это разные вещи. Следуя вашей логике, Билайн вообще не вправе был бы требовать оплаты услуг)
Мне вот что интересно:
1. банковские реквизиты в счетах на оплату и в договоре были одинаковые или нет?
2. перед тем как обращаться в суд, вы изучали подробно договор? Просто открывая решение первой инстанции вижу следующее (абз.6 стр.4):
"Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что ни одна из сторон ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности перед другой стороной за остановку производства, утраченный бизнес, потерю данных, упущенную выгоду или любые другие косвенные потери или их последствия, в том числе возникшие в результате перерывов в предоставлении услуг, предусмотренных Договором, вне зависимости от того, могла или нет сторона предвидеть возможность таких потерь в конкретной ситуации".
С таким пунктом попытка взыскать убытки уже сильно урезается и стремится к 0.
1. "Списание долга через банкротство" - вообще не стопроцентный вариант, в свое время нашел очень мало судебных актов, где долги реально "списывались". В основном либо реструктуризация долга (3 года сидишь и платишь фикс), либо реализация имущества. Очевидный плюс - фиксация суммы долга, прекращение начисления процентов и штрафов;
2. "Реструктуризация долга" - очень сильно зависит от желания банка, ему проще просудить долг и выйти на приставов;
3. "Фиксация суммы долга в досудебном порядке" - аналогично с п.2;
4. "Фиксация суммы долга в судебном порядке со списанием суммы долга" - то, что неустойку снижают, и часто - значительно, - это факт. Но не надо забывать о ПП ВС РФ (реквизиты не помню), в котором указано, что истец вправе требовать начисления неустойки по день исполнения решения суда. Да и тот факт, что суд вынес решение о взыскание суммы основного долга и неустойки за определенный период не лишает кредитора возможности пойти через несколько месяцев и еще раз просудить неустойку за новый период.
5. "Снижение суммы платежей по кредитам до 50% от официального дохода" - это вообще вариант-не вариант. По сути то, что будет после того, как банк взыщет долг. То, что службы взыскания не будут беспокоить - это бред. Да, наложат арест на зарплатный счет, будет с него уходить 50% взыскателю. Но помимо ареста зарплатного счета, должнику могут арестовать другие банковские счета, на которые могут приходить деньги. Пример - часть серой зп (если такая платится), которую должнику надо кинуть на карту. Кроме того, приставы сделают запрет на выезд заграницу, могут арестовать машину, квартиру, другое имущество.
Вся статья выглядит как неумелая реклама своих услуг.
Ну, чистый убыток - 7.5 млн.руб., например.
Нормально вы в минус улетели за 4 месяца работы в 2017 году....
Пугающего ничего нет. Даже если в том же EY будет сидеть аудитор без ВО, его работу до направления клиенту еще несколько раз проверят. Так что клиентам EY и других компаний B4, B3 бояться нечего.
Плюсую.
Тоже знаком с людьми, которые в том же PWC работают не по профилю и все ок.
А знаю ребят, которые тусовались в PWC JC, которым (на полном серьезе) приходилось доказывать, почему свидетельство о рождении, представленное родственником умершего, не может служить доказательством смерти последнего.
Я редкий посетитель vc и не знаю, есть ли здесь личка, но скиньте (если есть, то в личку) ссылку на материалы все, прям интересно.