Яндекс. Практикум: ИИ против настоящих ботов Практикума
Сейчас четко и иронично расскажем вам про путь учебы в одном из самых дорогих курсов Яндекс Практикума- а именно «Python-разработчик плюс». И вот о нём коретно
Ревьювер. В процессе обучения ЯП развивают интригу
Создается ощущения что он и именно его обратная связь может быть для тебя чем то новым. Что-то что ты действительно не знаешь и не мог пока знать. Наставник/Куратор/Ревьювер- те что направляют и поддерживают, и если ты мог пройти курс скинув тех двоих то ревьювер тебя без внимания не оставит(он в любом случае не оставит). Его работа заключается в том что бы найти изъяны в твоем проекте… Ну а если их нет? Ну а если их нет, то создать) 395 часов теории. 70 тем. 17к строк кода и 55 коммитов. Зеленная ветвь на github action.
Душа спокойна. Тесты пройдены. Питон задушен. После этого нелегкого пути и бесконечных тестов проект завершен и сдан и как вы думаете с чего может начать проверку Ревьювер из ЯП?
Ни один. После всех этих тестов и тонны пройденного материала. Ревьювер даже не откроет ваш проект. А оставит самый тупой и бесполезный ответ
Минусы ревью
работая только с ревьювером ты получаешь 1 фидбек и проверяешь 0 работ/ а результат:
Ремарка. Когда я сдал проект на проверку я указал дефолтный порт 80. В то время как работоспособный проект был доступен только для левого тестового порта 48. Мораль ревьювер- человек что должен проверить мою работу, даже ее не открыл.
- Централизация власти: С первого урока 10-й темы вам предстоит поработать в команде и учит это тому как важно и нужно давать обратную связь если с случае с ревьювером ты стоишь баш на баш. то и нужно тебе удовлетворить одного человека да и все но работая в команде так жить не приходилось. Внедряя свои контрибьющены в проект нужно было отвечать за каждую строчку кода и не дай бог из-за тебя что-то слетит пiзды получишь от свей команды. И вот ты пушишь свои нароботки в общую ветвь. и как того можно было ожидать не получилось пройти тесты. но это пол беды настоящий пiздец происходит в том что нужно искать проблемы не только в свой работе но и так же жестко критиковать остальных. да сложно но так нужно что бы понимать где могла действительно произойти ошибка и как повлиять на прохождения локальных тестов. Пока это дерьмо шло своим чередом приходлось не только указывать на ошибки других но и активно защищать свою позицию почему мой код действительтно является логически верным ну и тд . Именно в таких ситуациях мы учились взаимодействовать и сотрудничать. Благодаря эффективной коммуникации и совместной работе, наша команда была одной из тех кто пришел к финалу раньше. ты учишься не только ЕБАШIТЬ ИМПОРТЫ ПО ПИП 8 ты так же учишься оценивать других и исправляться самому, ты учишься в двое быстрее ведь теперь вместо того что бы сдать работу одному Иванько нужно сдать ее двоим коллегам, те уже в свою очереждь начнут петушить твой проект ну и так далее. что мы имеем. за одну еденицу времени (допустим сутки на проект) мы получаем фидбек от двух сокамерников при том успеваем проверить их код в действии. В случае с Иванько за одну еденицу времени мы получаем лишь один фидбек и то про импорты.
- Отсутствие альтернатив: В марте прошлого года обучающая языковая платформа Dualingo выпустила пресс релиз о том что внедряет нейронку в процесс обучения студентов. В ее основе лежала уже использованная ML от другой обучающей компании настроенная на то что бы помогать студентам прокачивать их слабые стороны и давать более персональную оценку… В итоге нейронка всем зашла а учиться и действительно стало легче (я не знаю, я не использовал но мне так сказали). Мораль истории в том что и в платформе Яндекса такая нейронка не повредит. как известно от ебастиан проверяет твой проект около 20 часов в то время как нейронка может давать дельные советы секунд за 20. Да и такая нейронка могла бы действительно помочь студентам понять их критические а так же не значительные ошибки. Такой метод ревьювирования помог бы студентом незамедлительно получить фидбек по их проекту а так же получить персоналные рекомендации не зависимо от настроения ревьювера. Потому что нейронка может дать связь которая соответсвует требованиям одинаковыми для всех по всеми миру. В случае с отдельно ревьювером ты не выполняешь действительно востребованные требования в IT. Ты воплощаешь в жизнь влажные фантазии ревьювера где красивый код важнее рабочего. Если ЯП продолжит ничего не делать поэтому поводу то вырастит поколение художников и недальновидцев воспитанных маразмом ревьювера а не тех разработчиков. Внедрение ИИ может стать достойной альтернативой, обеспечивая скорость, точность и объективность оценок.
Инженер облачных сервисов/ Курс без ревьювера
Хорошо структурирован. Теоретическая часть легка и понятна. все настолько просто что пройти его может кто угодно (даже ревьювер)
После окончания этих курсов меня приняли сразу в рай.
но есть и минусы
- Гранд что вы получите не может использован тем же аккаунтом что вы проходите курс на Практикуме(если вы не из России). ТО есть вам придется создавать другой что бы получить начальный бонус и использовать его в качестве тест драйва этих сервисов.
- Тестирование можно пройти с закрытыми глазами- То бишь за каждый из этих пройденных аспектов вам в конце потребуют пройти тест и тогда можно использовать мой лайфхак ответить вообще всё всем. то есть если есть 5 разных ответов- выберите все 5. после того как сдадите все меньше чем за минуту. Вам высветятся все неправильные ответы. и тогда уже можно переписать все правильно
Плюсы
- Бесплатно
- От теории к практике сразу.
- Гранты вначале и в конце курса
- Нет ревью, нет ревьювера.
Понравились вопросы с подтягиванием ответа. тут уже никак считерить не получится у одного блока есть один соответствующей к нему ответ. Метод подбора не сработает так что нужно проходить темы от начала до конца. (С методом подбора уйдет 4!= 24 возможные комбинации, при только 2-х попытках пройти этот тест)
Пишу о нем что бы показать насколько может быть классным и доступным курс от Яндекса тогда когда студент учится сам, а его проект не подлежит беспочвенной критике со стороны.
Спидран по курсу практикума
К моменту сдачи самостоятельного проекта по курсу Я.П. у студента возникает вопрос-
Сдать работу быстро или сдать ее качественно?
Если же студент выбирает быстро- то он не прогадал.
от него требуется:
Удариться башкой об клаву —> сдать что получилось на проверку.
Всё ✅
Но если вы все же выбрали другой вариант)
То вам понадобится:
и это лишь часть того что понадобиться для этой работы
по большей части вам еще пригодятся и эти темы:
Django Web/ REST Framework;
Postman;
СУБД SQLite;
Основы ООП;
YAML;
GitHub Actions;
Основы DevOps;
Облачные сервисы;
А вот на что будет смотреть ревьювер
ТО ЕСТЬ. Когда я сделал проект. прошел все тесты + к тому же составил их
когда развернул все это в ВМ подключил Docker + Nginx + Gunicorn. 22 часа матерился с почтальоном (постманом) И в итоге составил полностью рабочий проект по заданной схеме практикума. Моя работа равноценна тому что сделал пацан что выбрал спидран по курсу.
другой сценарий- (качество) студент познает куда больше. Он сам видит свой прогресс проводит само анализ-видит что и как не работает и как работает. Шаг за шагом/ коммит за коммитом он приближается к полноценному проекту. В то время как просто сдав работу ревеьюверу мы получаем фидбек над которым стоит поработать.
В процессе обучения в практикуме вариант делать работу качественно является проигрышным. Для тех кто хотел реализовать свой проект через сторонние ресурсы и материалы. Да и для тех кто учился по материалом Практикума тоже.
Маразм раскрывается во всей красе, когда понимаешь, что эти антинатуралы категоризируют заметки от ревьювера на три типа:
Похвала (цвет зеленый) Взять можно за применение нетривиальных решений в коде. (Берлин легче взять)
Можно лучше (цвет серый) Заметка, которой можно воспользоваться, ну или забить огромный Питон.
Надо исправить (цвет оранжевый) Очень важная ремарка. Поговаривают, ревьюверы этим цветом отмечают те строки кода, что вызывают рак. Исправлять необходимо.
И вот наш педогонист мог выбрать для наших импортов любой цвет, но решил добавить в наш темный фон побольше оранжевого, нетривиально намекая на то, что будет дальше.
ОВЕРИНДЖЕНИРИНГ:
В своей книге "Программист-прагматик" авторы Эндрю Хант и Дэвид Томас уделяют особое внимание понятию "Oверинжиниринг". Этот термин описывает ситуацию, когда решение задачи становится излишне сложным, с непропорциональным увеличением усилий и ресурсов по сравнению с требуемым результатом. Хант подчеркивает:
"Оверинжиниринг — это не просто потеря времени; это отвлечение от поиска оптимального решения. Иногда простейшее решение оказывается наиболее эффективным. Ключ в том, чтобы уметь распознать момент, когда дополнительные усилия уже не приносят соответствующей ценности."
В след примере Прокраститут указывает на необходимость вынести кастомные поля в fields.py, что является общепринятой практикой в крупномасштабных проектах, где такие поля переиспользуются. Интернет-ресурсы подтверждают: это действительно хорошая практика, способная улучшить структуру и читаемость кода.
Что мы и сделали
Но что, если в моем проекте кастомное поле используется всего один раз? Стоит ли менять здесь стуртуру проекта? /
гномосексуалист считает что да .
Здравый смысл считает что нет. Создать новый файл, перенести туда код, обновить импорты, — весь этот алгоритм теряет свой смысл “улучшения”, по сути, несуществующей проблемы.
Важно помнить: совершенство достигается не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего убрать.
Реальность такова, что настоящая рабочая среда требует гибкости, способности к компромиссу и, прежде всего, умения работать в команде. Она не терпит монополии на истину и не допускает, чтобы кто-то мог стать арбитром чужого успеха. Обратная связь — это диалог, а не диктатура, и именно этот аспект кажется упущенным в текущей методике ревью Яндекс Практикума.
Уроки, извлеченные из опыта
Обвинять ЯП в том что они не могут сделать курс нормальным и проходимым я не могу хотя бы потому что они уже это делали. Но могу пообещать что в след статье вы узнаете как получить доступ к курсу «Python-разработчик плюс» абсолютно бесплатно.
Если быть честным, образование играет роль. Это мой паспорт в будущее, открывает двери и предлагает возможности, доступ к которым может быть ограничен без него. Это показатель того, что вы способны преодолеть определенные препятствия и усвоить конкретные знания. Но есть одна вещь, которую никакой диплом не сможет вам дать - это ваша воля к программированию, ваше желание бросить вызов, сделать что-то невозможное возможным. Образование без этого - это всего лишь обещание, бесполезное без намерения его исполнить. Если вы не готовы инвестировать в себя, не готовы к бессонным ночам, к тому, чтобы глубоко погрузиться в код и решать задачи, диплом не даст вам этого. Ваш диплом - это билет, но чтобы добраться до пункта назначения, вам нужно сделать шаги самостоятельно. Да, образование важно, но это только первый шаг. Без личной мотивации и стремления учиться, оно становится бесполезным. Чтобы стать программистом, необходимо что-то большее, чем просто диплом - это страсть к тому, что вы делаете, и готовность неустанно работать над своим совершенствованием.
Помните, что в конечном счете, ваше стремление вопреки всему двигаться вперед, воздвигает памятник вашему достоинству, а не набор академических отметок.