Custdev это -в первую очередь - buzzword. Можно сколько угодно выставлять себя экспертом в "новой" области и рассуждать о трендах твиттора... В реальности же, любой кто учился (именно учился, а не получил как-то там диплом) на факультете маркетинга в нормальном учебном заведении, знает такой предмет как поведение потребителей, в котором описаны все метрики, методология и прочее. Рисование шизосхем, и какая-то поверхностная аналитика на коленке - не более чем спекуляция на этом самом buzzword'e и инфоцыганщина.
1) Ты сам в статье-кейсе на VC используешь в заголовке buzzword CustDev как определение CX-стратегий. Получается, спекулировать можно, но не только лишь всем?
2) О трендах "Твиттора" в этой статье вообще ничего нет. Если знаешь крутые материалы по тестированию гипотез и глубинным интервью на русском / английском – поделись, я буду благодарна (без сарказма).
3) Про "по науке" и "дипломированных маркетологов": везде в статье расставлены дисклеймеры, о том, что я делаю именно так и для меня это работает (на базе десятка кейсов). Если кто-то умеет лучше – очень круто, пусть напишет статью / поделится подборкой книг / подкастов / научных работ. Это будет полезно всему сообществу и мне в частности.
4) Про оценочные суждения и инфоцыганщину – ради бога :) Тут такого немало даже в ветках самых старательных ребят, так что эту часть комментировать не буду.
Про опыт прошлого – да, он приоритетнее, так как там у нас факты, а не предположения о поведении. Но не всегда можно спросить про прошлое (пример – уникальные продукты / модели).
Про затрагивание продукта – не вижу причин, почему нет. Нам же интересно получить фидбек по нашему решению, а не по какому-то абстрактному продукту или продукту конкурента (если мы только намеренно не конкурентов изучаем). Так получаются более конкретные и точные ответы :)
Кастдев - это инструмент не только для стартапов, но и для действующих бизнесов. Сколько не использовал его в своих проектах, результативность в разы лучше, чем без него. Формат в виде интервью самый эффективный, опросники дают результат хуже.
Кастдев нужен не только для рекламы: все те смыслы и информацию из него мы должны транслировать везде: в прогреве, на сайтах, на вебинаре, в автоворонке и отделе продаж. Кастдев проводится, чтобы человек читал и слышал наш контент, думая: “Вау, это же прям как 1 в 1 с меня писали”. Приятным дополнением служит факт того, что мы начинаем “говорить на языке аудитории”.
В рекламе люди видят одни и те же боли и желания по 5 раз в день и перестают откликаться на неё. Сравните сами 2 заголовка: “Устала от ссор с мужем?” и “Надоело быть опустошенной после очередного конфликта, но не понимаешь, как прийти к гармонии?”. Какой из них люди видят реже и какой им больше откликается?
Сорри, но кастдев - это костыль для тех кто не умеет нормально в исследования. Плохо то, что этот метод еще и рождает кучу последователей, которые уверяют всех, кто они умеют, а на выходе заказчики получают разочарование в результатах и исследованиях в целом. Не надо больше про CustDev, давайте про методы исследования
Custdev это -в первую очередь - buzzword. Можно сколько угодно выставлять себя экспертом в "новой" области и рассуждать о трендах твиттора... В реальности же, любой кто учился (именно учился, а не получил как-то там диплом) на факультете маркетинга в нормальном учебном заведении, знает такой предмет как поведение потребителей, в котором описаны все метрики, методология и прочее. Рисование шизосхем, и какая-то поверхностная аналитика на коленке - не более чем спекуляция на этом самом buzzword'e и инфоцыганщина.
Привет! Не поняла твой посыл.
1) Ты сам в статье-кейсе на VC используешь в заголовке buzzword CustDev как определение CX-стратегий. Получается, спекулировать можно, но не только лишь всем?
2) О трендах "Твиттора" в этой статье вообще ничего нет. Если знаешь крутые материалы по тестированию гипотез и глубинным интервью на русском / английском – поделись, я буду благодарна (без сарказма).
3) Про "по науке" и "дипломированных маркетологов": везде в статье расставлены дисклеймеры, о том, что я делаю именно так и для меня это работает (на базе десятка кейсов). Если кто-то умеет лучше – очень круто, пусть напишет статью / поделится подборкой книг / подкастов / научных работ. Это будет полезно всему сообществу и мне в частности.
4) Про оценочные суждения и инфоцыганщину – ради бога :) Тут такого немало даже в ветках самых старательных ребят, так что эту часть комментировать не буду.
https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=23963007&lfrom=18041040&ref_key=7a35d4bb1e108838bb57c1d2924f467ebc43510d4b0a23c45bdb687dbfc65a6d&ref_offer=1
Не благодари ;)
Про опыт прошлого – да, он приоритетнее, так как там у нас факты, а не предположения о поведении. Но не всегда можно спросить про прошлое (пример – уникальные продукты / модели).
Про затрагивание продукта – не вижу причин, почему нет. Нам же интересно получить фидбек по нашему решению, а не по какому-то абстрактному продукту или продукту конкурента (если мы только намеренно не конкурентов изучаем). Так получаются более конкретные и точные ответы :)
Комментарий недоступен
Кастдев - это инструмент не только для стартапов, но и для действующих бизнесов. Сколько не использовал его в своих проектах, результативность в разы лучше, чем без него. Формат в виде интервью самый эффективный, опросники дают результат хуже.
Кастдев нужен не только для рекламы: все те смыслы и информацию из него мы должны транслировать везде: в прогреве, на сайтах, на вебинаре, в автоворонке и отделе продаж. Кастдев проводится, чтобы человек читал и слышал наш контент, думая: “Вау, это же прям как 1 в 1 с меня писали”. Приятным дополнением служит факт того, что мы начинаем “говорить на языке аудитории”.
В рекламе люди видят одни и те же боли и желания по 5 раз в день и перестают откликаться на неё. Сравните сами 2 заголовка: “Устала от ссор с мужем?” и “Надоело быть опустошенной после очередного конфликта, но не понимаешь, как прийти к гармонии?”. Какой из них люди видят реже и какой им больше откликается?
Сорри, но кастдев - это костыль для тех кто не умеет нормально в исследования. Плохо то, что этот метод еще и рождает кучу последователей, которые уверяют всех, кто они умеют, а на выходе заказчики получают разочарование в результатах и исследованиях в целом. Не надо больше про CustDev, давайте про методы исследования