Как создавать великие истории? Ультимативный гайд для сценаристов, блогеров и других профессий

Читая статью, ты соглашаешься, что она может перевернуть твои взгляды на привычные вещи. Тут собрана полная инструкция по философии и практике сторителлинга, которую помогали писать: Джордан Питерсон, Дэн Хармон, Хемингуэй, Гегель и Джозеф Кэмпбелл.

Представьте первобытный мир: люди в повязках, мамонты, нет ни письменности, ни языка. Главная цель человека тех времен — выживать и размножаться: охотиться, оплодотворять женщин, рожать, есть, спать.

И вдруг какой-то волосатый, предположим, парень берёт в руки острый камень. И проводит им по другому камню. Получается линия. Ещё пара линий — вот и силуэт человека появился. Потом животные. А когда ставишь их рядом — получается большая композиция.

Главный вопрос: зачем?

Судя по тому, что ВСЕ древние люди что-то рисовали, делаем вывод, что это какое-то подобие инстинкта. Непреодолимая первобытная энергия заставляла этих узколобых волосатых художников творить, созидать и тратить время не на охоту на мамонта, а на его художественное воспроизведение.

Зачем? Вопрос всё ещё остается.

Вероятно, этот художник получал одобрение общества. Когда племя видело его каракули, они издавали какие-нибудь радостные звуки, узнавали силуэты, тыкали в них пальцами, и автор рисунков ощущал мурашки от головокружительного успеха словно на премьере фильма. И после этого он понимал, что следующие его рисунки тоже посмотрят.

А может, ему просто нравилось создавать что-то из ничего. Может, этот одинокий житель первобытной пещеры просто хотел заполнить чистый камень собой, своим взглядом на мир. Распространить частицу себя во вселенную. Он просто царапал линии по камню и кайфовал от того, что меняет структуру.

Он не может НЕ рассказывать, он не может по-другому. Он пытался передать и воспроизвести то, что видел: круг на небе, женщину, верблюда, оружие, армию, огонь, тень.

Поэтому сторителлинг — не просто маркетинговый прикол, которым щикочут уши начальникам, а настоящая древняя магия, доступная каждому на генетическом уровне.

Давайте вернёмся в наши дни. Посмотрите на эти две истории, которые я рассказал в эмодзях:

Согласитесь, что на первый взгляд история А выглядит более скучной. И короткой. Но короткая — не значит скучная, верно? Описать каждую из этих историй можно примерно так:

В первой мало событий, во второй много. Но разве это главное? Скажу сразу: тут размер неважен. Давайте попробуем интересно рассказать первую, скучную историю:

Добавили деталей, проблем, ситуаций — и уже как-то интереснее в целом, да? И мы ведь все интуитивно понимаем, что история с деталями чаще интересней, чем история без деталей. И что история с кучей событий часто вовлекает сильнее, чем просто какой-то общий абстрактный обзор.

Мы живём жизнь каждую секунду. И вокруг нас постоянно что-то происходит. А ещё что-то постоянно происходит внутри нас. Поэтому интересную историю можно достать откуда угодно в любой момент времени.

Истории правят миром. Из них состоит тот мир, который мы себе рисуем каждый день.

История — самый базовый и эффективный способ восприятия мира человеком. Рассказывать истории — не навык, а инстинкт.

Наши предки не смогли бы выжить, если бы не пользовались всеми механизмами выживания, и сторителлинг — определенно один из этих механизмов. Благодаря этим рисункам следующие поколения смогли развиваться все быстрее, меньше опасаясь уже описанных предками хищников. А дальше вы и так знаете.

Истории спасли этот мир, они же его создали. Они же могут его уничтожить.

Мы живем в мире историй. Наша мораль, традиции, привычки, вкусы и интересы сформированы историями, которые кто-то когда-то придумал и рассказал.

Мы живем в мире брендов, которые тоже являются тщательно структурированными историями. Такой подход формирует лояльность и любовь людей, которую нельзя измерить никакими цифрами и показателями. Что такое бренд? Репутация. А что такое репутация? Это история!

Мне понравилась мысль Джордана Питерсона, который, трактуя библейские сюжеты, предположил, что такие великие истории психологически и эмоционально важны людям, потому что они про победу над хаосом и неизвестностью.

Эта победа помогает закрыть наше базовое стремление к безопасности. Когда мы всё знаем и понимаем — мы в безопасности. Когда не знаем и не понимаем — ну, как-то тревожно. Неважно, австралопитек ты или UX-дизайнер на удаленке, для каждого из этих существ важно понимать, что им не угрожает неизвестность (опасность).

Даже история о том, что вчера было тепло, а сегодня холодно — важна для нас подсознательно. Она не про начало и конец, а про положение дел в пространстве и времени.

Хотя история про начало и конец — ещё важнее, ведь мы все живём в страхе конца и пытаемся придумать смысл тому, что будет между.

Окей, вернемся к Питерсону. Ещё он рассуждал о том, что навык упорядочивать хаос — это проявление божественной природы в человеке.

Поэтому история — это не просто инструмент или какой-то навык, это прямо метафизический способ существования, спасения, выживания и процветания.

Рассказывая и слушая истории, мы собираем в порядок окружающий нас хаос и становимся чуть спокойнее и счастливее. Мы любим, когда всё понятно и логично. Поэтому истории жизненно-важны.

Теперь к практике.

Вернёмся к пещерным людям. Вот нарисовал он оленя — почему?

Потому что раньше его не видел, а теперь увидел. Или видел, но не думал, а теперь подумал. Или вот ещё простая история: вчера было солнце, а сегодня пасмурно — о чём это? Да, о прошлом и настоящем.

Но на самом деле про что? Про изменение, динамику.

Это основа любой истории. История не в том, что что-то произошло, а в том, что что-то изменилось. Любое событие в контексте времени — это изменение.

Чаще всего в историях мы следим за тем, как меняется герой. Отсюда и возникает мономиф про путь героя, который воспевал Оксимирон в баттле с Гнойным, и который подробно описали разные толкователи — от Джозефа Кэмпбелла до Кристофера Воглера.

Путь или путешествие героя — это древнейший паттерн, шаблон, одна и та же история про победу над злом через кучу препятствий:

Герой живёт в своём мире, но обстоятельства вынуждают его на геройское путешествие, которому он всячески сопротивляется, но потом принимает челлендж, преодолевает испытания, хочет завязать, но находит в себе силы идти до конца, доходит до конца и побеждает.

Одиссея, Иллиада, Евангелие, Звездные войны, батл Окси и Гнойного — везде герой преодолевает препятствия, что-то получает, побеждает (или проигрывает), а в конце — меняется.

Причем это лишь один из подходов. Например, в древнегреческой традиции есть структура комедии и трагедии. В этих сюжетах путь до финала может быть примерно одинаковым, однако в комедии герой в конце выживает и меняется, а в трагедии — умирает. Тоже вариант.

Джордж Лукас писал сценарий Звездных войн под впечатлением от книги «Тысячеликий герой» Кэмпбелла. История Лукаса — про себя: про мальчика, который никогда не знал своего отца. Лукас взял все архетипы из книги, построил на них сюжет и вписал это всё в историю про то, как мальчик всё же находит отца, но разочаровывается и вступает с ним в идеологическую борьбу.

Более простой пример: вы — блогер, и вы только что выпили кофе. Можно снять сторис и сказать: я только что выпил кофе. А можно постараться и рассказать историю: я только что выпил кофе, а потом полдня провёл на толчке, потому что кофеин сильно расслабляет сфинктеры желудка и кишечника. Да, история не самая захватывающая, но мы показали изменения и дали контекст.

Короче, история начинается с изменения. Если садимся что-то писать, то сначала думаем об этом, а потом уже о героях, жанрах и сюжетах. Потому что изменение — главный двигатель любой истории.

Критически важный элемент, без которого у вас никогда не выйдет интересной истории. Правда, ни-ког-да.

Конфликт провоцирует изменения.

Свет и тень, добро и зло, небо и земля, ад и рай, человек и природа, человек и человек, отец и сын, мать и дети, брат и сестра, лев и волк, бэтман и джокер, Зюганов и Жириновский и самый вечный — внутренний конфликт.

Противоположность — основа нашей природы. Ещё большая основа, чем любая другая из основ. Каждый из нас — ходячий парадокс, вся история человечества — это борьба с самими собой. Пытаясь уравнять баланс между животным и социальным, мы построили цивилизацию.

Я даже не знаю, за каким примером потянуться. Возьмем первый же на полке: война между Мордором и всем остальным Средиземьем — почему? Потому что Саурон жаждал власти и хотел захватить некоторые территории. Интересы Саурона — захват территории, интересы жителей Средиземья — сохранение территорий.

Почему муж с женой ссорятся из-за того, как одеть ребёнка? Потому что оба хотят ЛУЧШЕГО для него, оба так проявляют любовь.

Почему, когда вы читаете очередную книжку по сценариям, вам пишут: «Бла-бла, протагонист и антагонист часто имеют одинаковую мотивацию, бла-бла». Потому что на одинаковой мотивации рождаются самые яркие конфликты.

Часто одинаковой мотивацией является какой-либо объект или предмет: ресурсы, власть, территория, девушка, парень, дети, семья, деньги, люди, достоинство, успех, внимание и так далее — борьба за все эти полезности вызывает в антагонистах и протагонистах самую суровую мотивацию противостоять друг другу.

История — это не про причинно-следственные связи, а про последствия конфликтов. Каждый конфликт запускает череду столкновений, которые приводят к последствиям, которые, в свою очередь, провоцируют те самые изменения, на которых возникает история.

Если у вас есть хороший конфликт — то об остальном вам думать особо не нужно, оно появится само собой. История рождается без напряга.

Эмоции — то, что появляется в процессе наблюдения за конфликтом и изменениями.

Не забываем, что мы люди, ходячие мешки мяса, только-только научившиеся отличать себя от животных. Мысли и эмоции провоцируют в нас выброс гормонов и наоборот, мы не в силах отключить этот процесс. Поэтому мы не в силах противостоять историям, которые вызывают эмоции.

Мозг автоматически начинает сопереживать, сочувствовать. Чтобы оценить своё бессилие, прочитайте предложение, которым Эрнест Хемингуэй (якобы) когда-то выиграл спор на написание самого короткого грустного рассказа:

Продаются детские ботиночки, неношенные.

На первый взгляд здесь нет ни конфликта, ни изменений, но у нас же на то и мозг, чтобы это всё здесь увидеть и понять за доли секунды. Это предложение сильно раскрывает контекст: тот факт, что неношенные детские ботиночки продаются, говорит о том, что они были куплены, но не понадобились. Тот факт, что они не понадобились, говорит о том, что с ребёнком что-то случилось при рождении. А этот факт, в свою очередь, многое говорит о тех эмоциях, которые пришлось пережить родителям.

В такой истории заложены и конфликт, и изменения, просто они не прописаны дословно, а раскрываются через язык и контекст.

Наткнулся я однажды на это короткое видео, в котором создатели Южного Парка Трей Паркер и Мэт Стоун рассказывают небольшую историю. Много лет они писали свой сериал, но не понимали как. И только к восьмому сезону поняли, как отличать хорошую историю от плохой.

Это буквально тот случай, когда чит-код, секрет, реальный лайфхайк бесплатно лежит в интернете. И рассказывают его за одну минуту. А я расскажу вам за одно предложение:

Интересная история — это когда сцены делятся союзами НО и ПОЭТОМУ.

Это формула, к которой ребята пришли опытным путём, потому что они интуитивно её воспроизводили в каждой серии. Они не придумали принципиально новое, они просто описали фундаментальное своими словами.

Эта формула, которую парни собрали сами под себя, является отражением всей той теории, которая была описана выше тысячами слов.

И сейчас ваш мир слегка перевернется и зафиксируется. Готовы?

Тут есть и конфликт, и изменение, и всё строится настолько банально и элементарно, что вы прямо сейчас можете бросить эту статью и пойти создавать крутые сценарии, сторителлинги и посты в инсту.

Я серьёзно. Сохраняйте эту картинку и вперёд. Эта формула универсальна, проста и точна как швейцарские часы.

Дальше будем разбирать другие, более сложные формулы и термины, которые помогут создавать интересные истории.

Один абзац, который навсегда изменит ваше понимание истории:

Представьте, насколько это на самом деле просто. Есть тезис, есть антитезис, это две противоположности. В результате их столкновения рождается синтез — компромиссная совокупность этих двух структур. Далее синтез становится тезисом и вступает в конфликт с новым антитезисом, рождая новый синтез.

Так рождается история.

Это всё то же самое, что и выше, только более умными словами. Столкновение тезиса и антитезиса — это конфликт, а синтез — изменение.

Давайте я сейчас при вас коротко напишу синопсис фильма про любовь по этой формуле, а потом сделаю вывод и отсылку, которая поможет вам сложить всю картину целиком.

Итак.

Жил-был парень Иван, который не верил в любовь. Любые его отношения длились максимум 3 месяца, потому что все девушки ему надоедали, и ни одна не смогла залезть ему в душу и доказать существование любви. Но вот он встретил Кристину, девушку, которая отшила его на первом же свидании из-за того, что тот не верит в любовь. Поэтому он решил её добиться даже несмотря на то, что их ценности разные, чтобы доказать, что любви нет, и что она всё равно поведется на его пикап-приемчики.

— Первая часть истории, где мы сталкиваем тезис Ивана (не верит в любовь) с антитезисом Кристиной (верит в любовь), в результате получается синтез — Иван пытается уложить Кристину и притворятеся, что верит в любовь.

Кристина клюет на притворства Ивана, однако пока они общаются, Иван на самом деле влюбляется в Кристину и заводит с ней отношения.

— Синтез из прошлой сцены стал здесь тезисом, снова столкнулся с антитезисом любви и превратился в синтез — Иван влюбился.

Но Иван не верит в свои чувства, поэтому идёт изменять Кристине с разными девушками. Одна из них оказывается её подругой. Кристина бросает его и не хочет иметь с ним дел, блокирует везде.

— Вот это поворот! И снова два тезиса сталкиваются, рождают синтез — Иван остался один.

Из-за того, что он остался один и впервые почувствовал все эти мерзкие эмоции, Иван начал думать, рефлексировать и вспоминать свое прошлое. Пошел к психотерапевту, сделал выводы и попросил Кристину о ещё одной встрече. Она согласилась, там он признался ей во всем, сказал что изменился, она его простила, они снова сошлись, поженились и жили счастливо в здоровых отношениях. А Иван по-настоящему поверил в любовь.

— Повторять не буду, сами все видите: снова противоположные позиции сталкиваются и рождают новую позицию. В конце этих метаморфоз Иван занимает диаметрально противоположную позицию той, что занимал в начале фильма.

Что я сделал? Кто заметил? Правильно: в фильме про любовь, который о том, что любовь существует, я сделал главным героем мудака, который в любовь не верит.

Таким образом создал базовый конфликт ИДЕЙ (спасибо, Гегель), который и стал главным движком фильма.

Дальше я, как сценарист, подкинул своему герою Ивану испытания его позиции, его идеи. Но чтобы через них пройти, он был вынужден сломать свои привычные паттерны, покинуть зону комфорта и как бы вступить на путь героя — неизбежно меняться, чтобы преодолеть эти испытания.

Каждое испытание меняло его понемногу, но в сумме они изменили его настолько, что в конце он поверил в любовь и поменял свою позицию на 180 градусов: влюбился и женился.

Вывод: чтобы донести идею через историю, нужно придумать антитезис вашей идеи и сделать её основным тезисом, а потом испытать на прочность.

Это похоже на стрельбу из лука: чтобы попасть в историю о любви, не надо описывать любовь. Возьмите стрелу с ненавистью, оттяните её так сильно и выстрелите так далеко, чтобы к моменту попадания в мишень она прошла через столько, что неизбежно превратилась бы в любовь.

Чтобы донести идею Человека-Паука, ему постоянно подбрасывают испытания любовью, верностью, честностью, силой и умом. Ему тяжело, но он справляется и побеждает, доказывает, что Человек-Паук лучше, чем все те, кому он противостоял. Это тоже вариант — базовый путь героя, где идея и персонаж синонимичны, но всё равно проверяются на прочность антитезисами.

Это я просто коротко пересказал мысли Крэйга Мэйзина, сценариста и продюсера, который записал и бесплатно выложил в интернет самый полезный подкаст про сторителлинг за всю историю мировой цивилизации. Там он объясняет диалекту Гегеля на примере мультика «В поисках Немо».

Самая важная мысль, с которой начинается качественный, губокий сторителлинг: сюжет — это не история. Сюжет это просто последовательность действий и событий.

История — это философский путь изменений, борьбы идей, конфликты и эмоции, а сюжет — их блеклая тень. История — это сексуальная фантазия, а сюжет — быстрые движения сжатой рукой в области ниже пояса. Понимаете?

История — это мотивация и путь моральных, духовных, эмоциональных, идеологических изменений, а сюжет — это физический путь, шаги, движение из точки А в точку Б.

Есть куча книг, в которых описана структура «истории». Например, вот такая из книги «Спасите котика»:

Но это не история, а сюжет. Поэтому большинство сценаристов, обучающихся по этим книжкам десятки лет, не могут написать ничего стоящего — они пытаются писать по шаблону, который появился ПОСЛЕ анализа истории.

Конечно, мы сейчас можем взять любой фильм или любую книгу и разложить её на этапы: тут экспозиция, привычный мир героя, потом инициирующее событие, препятствие, катализатор, потом неожиданный поворот, препятствие, центральная точка и большой поворот, сложное препятствие, после которого кажется, что всё потеряно, но потом герой находит силы и преодолевает ещё более сложное препятствие, меняется он, меняется мир вокруг него, финал.

И что?

Этот факт не дает никакой информации о том, как сделать хорошую историю, потому что историй по такому шаблону миллион, но хороших — меньше десятка процента.

Вот ещё структура, которую так любят сериальные задроты:

Дэн Хармон, создатель сериала «Сообщество» и «Рик и Морти», придумал вот такой вот «Круг Хармона».

В нём то, что было выше, упрощается до 8 базовых частей истории: у героя есть нужда и цель, он отправляется их удовлетворять (в путь героя), преодолевает препятствия, находит цель, большой ценой достигает её, удовлетворяет нужду, возвращается и меняется, потому что сознает, что нужда и цель — это не одно и то же, и что цель не помогла ему решить нужду.

Я фанат Дэна Хармона, он очень крутой сценарист, но то, что он придумал для себя, тоже не помогает растить хороших сценаристов. Потому что никто не понимает сути истории. А Хармон понимает, поэтому он и смог вывести эту формулу. Так можно, а наоборот нет — через простую формулу нельзя понять суть, если не разобраться в этом глубоко.

Нам важно понять ПРИЧИНУ появления этой формулы. Надо понять, как делать ПОРОХ.

Мне понравилась аналогия с мастурбацией, поэтому продолжим.

Вот сидите вы за компом, дома никого, вы на удаленке. Появляется пошлая мыслишка, внизу живота что-то двигается. Одна рука тянется вниз, вторая уже включает анонимный режим гугл-хрома. И пошло-поехало. Я же не должен объяснять, что будет дальше, правильно?

То же самое и с историей через диалектику. Все те вещи, что мы обсуждали выше, и есть причина появления всех тех формул, что мы тоже обсуждали чуть выше.

Сюжет появляется сам собой! Возьмем наш пример с фильмом:

Моя идея как автора в том, чтобы доказать существование любви. Как я лучше всего могу доказать эту идею? Проверив её на прочность через контраргументы. Значит, я делаю героем мудака, который не верит в любовь. Дальше я занимаю позицию критика этого мудака и через разные препятствия пытаюсь доказать ему, что любовь — это самое крутое и приятное чувство в мире.

Он не верит раз, не верит два, я ищу новые аргументы, убеждаю его, он начинает сомневаться, я это чувствую, пытаюсь его добить новым аргументом, но он снова не верит и упирается, тогда я собираю в кучу все свои силы, чтобы высказать ему самый правильный аргумент в мире — и он ломается, соглашается, кивает и проливает слезы счастья от того, что мы с ним вместе только что прошли.

Видите, структура появилась сама собой, хотя я о ней вообще не думал, забыл и никогда о ней не вспоминал.

Шаг за шагом, сцена за сценой этот конфликт усиливается, достигает пика, а потом либо ломает героя, либо герой побеждает. Но я, как автор, верю в идею любви, поэтому мой герой проигрывает, хотя я честно пытался играть в эти шахматы сам с собой и давал герою все возможности мне противостоять.

Чтобы бедный стал богатым — ему нужно много всего сделать и преодолеть. Это ведь и так понятно, верно? Вам не нужна схема истории, чтобы представить всю тяжесть этого пути, на котором будут взлеты, падения, предательства и неожиданности.

Вот и мне не нужна никакая структура, чтобы рассказать историю, потому что когда я понимаю идею и конфликт, вся структура появляется сама. В любом конфликте идей будет точка накала, будет поворот, будет препятствие.

И не обязательно расставлять их на 10, 20 и 45 минуту фильма, как это описано в «Спасите котика».

Хоть где. Помните, Довлатов написал сборник «Чемодан»? Там чувак просто достаёт вещи из чемодана и вспоминает связанные с ними истории.

Ещё раз: конфликт есть всегда и везде.

Сегодня у каждого из нас точно был конфликт с чем-то или с кем-то. Об этом всегда можно рассказать историю. Да, не великую, не про борьбу философских концепций, но идеи точно можно найти.

К примеру, ехал я сегодня по дороге, а человек резко затормозил. Я ненавижу таких людей, потому что они считают, что происходящее сзади — не их проблема. Они как будто перекладывают ответственность на меня, потому что если я въеду в них сзади, виноватым буду я. И поэтому можно не смотреть в зеркало и жать тормоз в пол когда захочется, не глядя в зеркала ЗАДНЕГО вида. Вот вам конфликт идей — не про способ смотреть на зеркала, а про отношение к ответственности и к людям вокруг.

Я уж не говорю про вечные темы, которые нас тоже бесконечно волнуют: любовь — её отсутствие, наличие, поиск, недоступность или запретность. Смерть. Деньги. Общество. Жизнь. И так далее.

Если конфликта внешнего нет — обращайте внимание на внутренний.

Я пишу этот огромный текст на vc, но на самом деле хотел бы написать крутую книгу. Но до сих пор за неё не сел. Почему? Я что, лох что ли? И всё, я себя за это ненавижу. Должен ли я себя ненавидеть? Не знаю, но я мог бы написать книгу, где искал бы ответ на этот вопрос.

Если тяжело найти такой — придумайте персонажа с внутренним конфликтом. Достоевского почитайте.

Короче, ищите не вдохновение, а конфликт идей. Если он есть — там точно есть история, и не одна.

Резюмируем: история — это жизнь. Мы не можем понять жизнь, если она не рассказана нам в форме истории.

Сторителлинг — наш первобытный инстинкт, эволюционный механизм восприятия и упорядочивания мира вокруг.

Люди всегда рассказывали истории — начиная с первого рисунка пещерного человека и до сегодняшнего дня инстой Криштиану Роналду. У людей так будет всегда, а вот ИИ — другой разговор.

Поэтому придумывать, рассказывать и понимать истории может каждый.

Чтобы рассказать историю — просто открой рот.

Чтобы рассказать интересную историю — попробуй найти конфликт и показать изменение.

Чтобы рассказать крутую, глубокую историю — попробуй воспользоваться диалектикой, покажи конфликт идей и те изменения, которые он вызывает в героях.

Чтобы рассказать великую историю — будь собой и живи так, как считаешь правильным. Дальше только удача и совпадения. Может, напишешь книгу, по которой построят цивилизацию спустя 2000 лет.

Это самые большие и классические форматы, в которых сторителлер может размахнуться. Они больше всего заряжены на успех и цементирование в вечности.

Потому что достать из себя что-то стоящее на 100+ страниц — правда тяжело. Кто бы что ни говорил, но любая хорошая история должна быть написана автором, которому она искренне важна и интересна, из-за которой он не может нормально спать.

Само по себе написание сценария даже короткого сериала — это путь героя для сценариста, потому что на пути будет куча препятствий — от прокрастинации до эмоционального выгорания и депрессии, но победа того стоит.

Заработать на этом в России практически невозможно, больше шансов стать криптомиллионером. Но есть те, кто смог.

///Окупаемость: казино — шансы выиграть катастрофически малы, но выигрыш окупает все усилия.

Слышали когда-нибудь термин «продающий сторител»? На лендинг или на какой-нибудь пост в инстаграме про услуги компании. Все хотят, чтобы у них везде был СТОРИТЕЛЛИНГ.

Обычно под этим имеется в виду просто логичное повествование о каком-нибудь продукте или услуге. Иногда могут встречаться причинно следственные связи вроде «Мы инвестируем в людей, поэтому работать у нас круто».

С такой работой справится любой человек, который пишет без ошибок. Профессиональным сторителлером тут быть не обязательно.

Другое дело, если речь идёт про какое-нибудь бренд-медиа или корпоративный блог. Или про смм-стратегию под запуск продукта. Или в целом про маркетинговую стратегию. Тут можно разгуляться и выстроить всё прямо по тем чертежам с идеями, конфликтами и диалектиками.

Большой запрос на хороший «продающий» (что бы это ни значило) сторителлинг есть в инфобизнесе. Хорошая история глубже вовлекает в личность и продукт, который эта личность пытается продать, поэтому они постоянно ищут «сценаристов» на свои прогревы. Или делают их сами, причем очень талантливо, как Аяз.

Сценаристы прогревов, в свою очередь, не особо сильно шарят за маркетинг или за путь героя, но интуитивно понимают, что к событию нужно добавлять контекст и личный взгляд автора на мир — так сторисы получаются интереснее и провоцируют обсуждение. Потому что публично высказанное мнение автоматически вызывает конфликт с внешним миром.

Копирайтеры и креативщики в агентствах — вот кому точно нужно уметь пользоваться девайсом истории, потому что на этом строится любая хорошая реклама. Или любой другой брендированный контент.

Но и тут мало кто углубляется в теорию и пытается понять истины, которые мы с вами теперь знаем. Часто копирайтеры тоже интуитивно понимают, что где-то в истори должен быть конфликт, где-то парадокс или сюжетный поворот, который вызовет эмоцию. И пишут, и получается. Потому что это не сакральное знание, а наш эволюционный механизм.

///Окупаемость: хорошая, потому что много где нужны тексты, и мало кто из заказчиков разбирается в сторителлинге.

Раньше стендаперами были только Незлобин и Павел Воля, а теперь почти у каждого жителя любого города есть знакомый стендапер через одно-два рукопожатия.

Сам жанр полностью основан на сторителлинге. Да это и не жанр даже, стендап (от англ. стоя) — просто способ повествования. Человек стоит на сцене. А люди пришли на него посмотреть. Кто-то даже за деньги. Что ему делать, кроме того, как рассказывать всякие интересные и смешные истории? Других вариантов особо нет.

Стендап разный. Каждый комик уникален по-своему, кто-то травит панчи, а кто-то рассказывает большие истории с кучей отсылок и ответвлений.

Индустрия даже в России уже набрала такие обороты, что на стендапе можно как-то зарабатывать даже в мелких городах. Везде есть стендап клубы и люди, которым это интересно.

В Москве очереди, комики-новички платят деньги за право выступать на открытых микрофонах. Кто не бросает — доходит то уровня, когда начинают платить ему. Но в одном я уверен точно: владея ремеслом сторителлинга, любой стендапер может сделать свой материал в 10-100 раз круче, интересней и смешнее.

С мемологами то же самое: мем — это мини-история, почти как та, которую писал Хемингуэй, только смешная. Или остросоциальная. Я не буду останавливаться на этом в 2023 году, просто имейте в виду — сторителлинг в мемах есть и будет, потому что иначе никак.

///Окупаемость: маленькая, но есть. Главное, чтобы приносило удовольствие. А чтобы зарабатывать — надо учиться продвигать себя.

Звучит, как будто я везде повторяю одно и то же. Так и есть. Любое произведение искусства, любое творчество — это процесс сторителлинга за ширмой жанра, формата или инструмента.

Тем, кто занимается этим успешно, ничему учиться не нужно. Они уже это умеют и делают неосознанно, а мы смотрим на них со стороны и пытаемся их понять, описать, упорядочить, упаковать в шаблон.

Я в этом рынке разбираюсь плохо, но знаю, что и картины покупают, и бренды одежды люди у нас создают.

Могу лишь высказать своё наблюдение: те, кто рассказывает истории искренне и по-своему, обладают успехом, меняют мир и задают тренды. Те, кто пытается следовать шаблонам — проваливаются или вечно играют второстепенные роли.

///Окупаемость: сегодня — точно есть, имеет смысл пробовать. Исследовать себя, находить свой голос и свои ценности, чтобы транслировать их через сторителлинг.

Да, есть ребята, кто профессионально зарабатывает на текстах, буквах, смыслах и историях. Но кроме работы есть жизнь, в ней живут разные люди, которые по-разному умеют рассказывать истории.

Продажник, который круто вовлекает историями в свой продукт на холодном звонке по телефону, продаст больше, чем тот, который не вовлекает. Да даже врачу, который рассказывает хорошие истории, мы доверяем больше. Политикам, водителям такси — тоже.

А бизнес? Это же полностью история. Надо придумать что-то такое, куда пойдут люди и будут делать то, что тебе нужно и выгодно. Самые успешные компании основаны на какой-то идее одного человека, это просто неоспоримый факт. А чтобы донести эту идею правильно и эффективно — нужно уметь в сторителлинг.

Успешные бизнесмены умеют это от природы, а тем, кто не умеет — нужно подучиться.

///Окупаемость: будет. Если научиться круто управляться со сторителлингом, то и работу найти проще, и по карьере двигаться тоже. Про бизнес даже не говорю, огромная польза и для маркетинга, и для продукта, и для коллектива.

Если вам понравился материал — чекните мой тг-канал. Может, понравится.