Как заказчику оценить работу дизайнера

Если вы заказали или только собираетесь заказать дизайн сайта, портала, моушн-графику, оформление полиграфии и упаковки у фрилансера или студии — этот материал для вас.

Привет! Это Саша Свердловская — сооснователь и руководитель продакшена Tetraform. Сегодня хочу затронуть сложную тему — как заказчику принимать и оценивать работу дизайнера. Ведь на первый взгляд цвета, шрифты, композиция — это все вкусовщина. Но на самом деле заказчику нужно оценивать не это.

Попросила нашего продуктового дизайнера Костю рассказать, на что действительно важно обратить внимание.

Оценить работу дизайнера или студии можно ещё в самом начале. До того, как будут показаны первые мудборды и драфты. Если нет времени читать всю статью, перейдите в конец. Там короткий чек-лист.

Обратите внимание, как глубоко специалист погружается в вашу задачу. Узнал ли он что-то про вашу сферу перед тем, как выйти на созвон? Задает ли он вопросы или слушает молча?

Дотошность дизайнера на старте — это хороший знак. Но не ещё гарантия успеха. Red flag — когда дизайнер говорит «понятно» и уходит что-то делать молча. Некоторые скидывают длинный бриф. Кажется, что он может сэкономить время, но далеко не всегда позволяет раскрыть задачу и контекст так, как обыкновенный созвон на час. В итоге потом всё равно придётся созваниваться и что-то уточнять.

В идеальном мире перед стартом работы над лендингом, порталом, сайтом, упаковкой да и любым другим продуктом проводится исследование целевой аудитории и её предпочтений. От результатов исследования можно отталкиваться в сложных и спорных моментах. Например, при выборе стилистики.

Если нет времени и ограничен бюджет, дизайнер может ознакомиться с результатами исследований других компаний, которые есть в открытом доступе, или предложить провести хотя бы небольшие A/B тесты.

Ещё один критерий качества работы — это общение дизайнера с заказчиком. Плохо, если дизайнер пропадает где-то неделями и месяцами, «кормит завтраками», а потом показывает большой кусок работы или уже полностью готовый продукт. В таком случае велик риск не попасть в ожидания. Придётся долго и мучительно всё переделывать.

Лучше показывать наработки небольшими итерациями, чтобы отлавливать сомнения и сразу работать с ними. Начать можно с мудборда, чтобы согласовать общее впечатление от будущего дизайна, потом можно перейти к каким-то первым элементам и частям продукта.

При оценке дизайна всегда есть два критерия:

• Вкусовщина — субъективные ощущения, которые мы иногда не можем даже сформулировать для себя. Например, отвращение к сиреневому цвету или шрифту Bebas.
• Объективщина — договорённости и предпочтения ЦА, если их исследовали.

Дизайнер должен уметь обосновать принятые решения. Например, мы выбираем такой цвет и шрифт, потому что по результатам сплит-тестов он больше нравится нашей аудитории. Или мы делаем все кнопки крупными и красными, потому что аудитория сайта 50+.

Если у вас есть сомнения в чём-то, уточните у дизайнера, почему он принял такое решение. Если он ответит, что такая стилистика сейчас в тренде или что он вдохновился референсами на бехансе и решил повторить — это плохой знак.

Если мы говорим о UX-части — то есть о пути пользователя, тут всё немного сложнее. Дизайнер может обосновать свои решения тремя способами:

• Опираясь на свою экспертность в конкретном вопросе. Например, он 100 раз отрисовывал флоу процесса регистрации и точно знает, что работает, а что — нет.
• Опираясь на тесты. Например, 9 из 10 пользователей на тестах выбрали этот вариант.
• Опираясь на чужой опыт. Например, так делали Сбер или Яндекс. Но это скользкий путь. Большие компании тоже совершают ошибки, хоть и реже. Но зато обходятся эти ошибки дороже. Вспомните хотя бы историю с редизайном «Кинопоиска».

• Дизайнер задает много вопросов на старте и в процессе, погружается в задачу?
• Он показывает промежуточные версии?
• Обосновывает и защищает свои решения, опираясь на вводные или данные о целевой аудитории?
• Вам нравится то, что получается?

Если все четыре ответа — да, поздравляю, вы нашли своего идеального специалиста!