Петр Малков
Я придираюсь к термину "цивилизация", к его философскому наполнению.
К примеру все мировые войны пришли с Запада. Поэтому большой вопрос считать ли Запад цивилизованным с их техническим и финансовым прогрессом..
Так же в параллельной ветке написал коммент, что можно вообще сделать отрицательную ставку по кредиту, когда фирма с 1 млн будет возвращать 0,9, остальное будет поступает налогами. Вполне себе государственный эффект.
И там и там казалось бы кредит в своем развитом историческом этапе, но где закладывается в таком случае цивилизованность?
Я склоняюсь к тому что НЕТ, цивилизация не определяется деньгами. Если вы все поменяли на деньги и поставили единственную цель обогащение, то все это зря, если человек при этом теряет себя.
"цивилизация не равно деньги".
Пример из "совка":
Соц работа с проблемными людьми, их обучение, дальнейшая социализация - приводили к понижению уровня общественной напряженности.
Капиталист такими делами никогда не будет заниматься, вкладываться деньгами, на этом можно сэкономить, чтобы увеличить прибыль.
Но в итоге в "совке" на выходе такая работа приводила к высокому уровню безопасности, о котором капиталист для своей страны может только мечтать. Безопасность является одним из базовых показателей уровня жизни. Что несомненно потом сказывается и на фин показателях.
Поэтому деньги не равно цивилизация. И фин система не развивает цивилизацию, скорее она может(!) создавать условия жизни. Но это не означает что условия можно создать только финансами. На этом в современном мире строится ментальная ловушка, что для улучшения жизни нам нужно еще больше денег.
Ладно там "исламский банк" с беспроцентной ставкой. Так еще существует возможность и отрицательной ставки. Организация берет например в банке 1 млн, а возвращает 0.9, остальное поступит налогами.
Как бы проекты не назывались, суть в том, что банки можно и нужно в приводить к более человеческому облику. Банки по сути ничего не производят, они должны только обслуживать.
Современное процентное кредитование - это узаконенный грабеж.
Но, несомненно, это небольшая цена за саму цивилизацию. Нет?
Если под цивилизацией понимать только деньги, то - нет!
Предлагаю Латвии немного под другим углом взглянуть на ситуацию.
Допустим иностранец родился в той же России. Учился в частной, например английской школе. Разговорный русский знает. При этом свои дела решает на языке родителей и имеет свой бизнес или работает на своих, тех кто имеет специалистов по ведению документов на русском.
Человек платит налоги, общаться может, никому не мешает.
Будет ли Россия требовать письменных экзаменов и выдворять из страны?
Такое количество людей можно просто проигнорировать.
Конечно, любой человек проживающий в стране должен знать язык. Но факт так же в том, что многим изучение не родных языков вообще не дается. И под этот закон по большей части попали пожилые люди.
Выселять ли теперь пожилых, что прожили всю жизнь в своем городе.
Остальные многие учили и уже сдали или сдают экзамены.
В итоге-то на что направлен данный закон?
Предлагаю подумать над тем, что считать в данной ситуации более правильным, а что более гуманным.