Анализ трагедии в Курской области: уроки Харькова и необходимость модернизации связи и управления войсками

Почему произошла трагедия в Курской области

Вспомним Харьков два года назад. Всё то же самое: между редкими опорниками, за которыми не было второй линии обороны, проникли диверсионные группы противника. Они зашли в тыл, перерезали пути снабжения и фактически взяли наши опорники в тактическое окружение. Используя Starlink, нанесли на карту чёткое расположение опорников и ударили «Хамерсами», полностью их уничтожив. Фронт был прован, и противник пошёл на Купянск. Да, ВКС по ним работало, и десантники высаживались для уничтожения врага, но Купянск и Изюм всё же пришлось сдать.

Получилось так потому, что с начала СВО мы отнеслись к противнику «шапкозакидательски», а он имел хорошо подготовленных боевиков, готовящихся брать Донецк. Хорошо, что мы сделали упреждающий удар, а то бои развернулись бы не в Бахмуте, а в Донецке или потом уже в Ростове. Упреждающий удар – хорошо, но делала его армия, которая давно не воевала, а только на парадах и полигонах выступала. Наша армия была не готова к войне. Вначале нашим бойцам был дан приказ не стрелять в городах, а по ним украинцы вели огонь на поражение, поэтому сразу было много погибших и взятых в плен.

Потом мы научились выстраивать линию фронта, но поняли, что нам не хватает бойцов, чтобы держать её на всей протяжённости и обеспечивать снабжение. Именно потому мы ушли из-под Киева. Мобильность и логистика – это очень важно.

Под Курском произошло подобное. В войне многое решают технологии, а технологии украинцы используют американские. Технологии связи, технологии управления, технологии ведения боевых действий. Самая большая наша проблема под Курском – это наличие у украинцев специальной системы связи в каждом БМП, танке и другой технике. Это такой планшет, присоединённый к модему и показывающий, где какой транспорт какого подразделения находится.

Командиры украинские знают: где, сколько техники своей и противника, у кого можно попросить помощи и куда отойти под защиту. Эта система централизованного управления боем «Дельта», поэтому противник так смело передвигается по нашим тылам. При этом множество украинских беспилотников летают и с помощью искусственного интеллекта в автоматическом режиме заносят в эту программу всё, что увидели. Так противник строит карту, которая по интернету есть и у их кураторов в Пентагоне. Сами офицеры украинские находятся в тылу, и их берегут, потому что качество армии без офицеров резко падает.

Так устроена армия украинская – по лекалу НАТО. Да, у украинцев не всё получается, но у нас нет такой системы централизованного управления боевых действий, и когда появится – неизвестно.

Что надо менять

Войну можно выиграть только «котлами», только окружениями противника. Наши ВКС отправляют каждый месяц в сторону противника тысячи снарядов и ракет. Россия имеет грандиозное преимущество в авиации, и благодаря этому мы постепенно проходим оборону противника. Но этого мало, и чтобы изменить такую ситуацию, нужно делать «котлы», как это делали во Вторую мировую войну.

Для этого необходимы мощные прорывы ударными группами обороны противника при поддержке армады беспилотников, «Торнадо», «Искандеров», штурмовиков и авиации, дестабилизировать управление и перерезать линии снабжения врага. Обойти стремительно все линии обороны противника и закрепиться в его тылу. Для этого нам нужны мощные беспилотники в войсках.

Необходимы устройства для понимания, где находятся соседние наши части и своё расположение, где находится враг – эти самые системы «Дельта». Нужны толковые офицеры на местах, не готовые подставлять под удар своих бойцов, устраивая построения перед генералами, и умеющие корректировать удары высокоточного оружия. Нужно упростить принятие решения на удары «Искандерами», а не согласовывать это часами. Нужно повышать точность аналогов «Хамерсов» – «Торнадо-С», а для этого разрабатывать свои навигационные системы для них.

Поэтому мы медленно «прогрызаем» оборону врага, а они зашли сразу по многим направлениям в Курской области.

У противника важно учиться, но у нас как-то это не выходит; выводы не делаются, технологии не перенимаются. У нас есть «высокоточка», есть системы связи и люди, которые хотят реализовать технологии ради победы, но всё есть в единичных экземплярах и по чуть-чуть. Уже что-то меняется, но мало. Россия – страна, открывшая космос, но мы до сих пор не имеем своей системы связи типа Starlink. Уже китайцы создают подобную систему, а мы только мечтаем об этом. Поэтому прорыв не делается.

Проблема наших бойцов - связь глушится РЭБами противника, поэтому они попадают в плен, поэтому не знают, где противник в данный момент. Модуль радиостанции, которая ничем не глушится, - солдату не потянуть из своего кошелька, а Минобороны их не закупает, поэтому всё продолжается по старинке. Русское «авось» в голове генерала – это тысячи жертв среди солдат. Когда мы начнём действовать гибко, быстро реагировать на ситуации, а не писать доклады, боясь начальства, тогда всё изменится. Я очень надеюсь, что уже всё начинает меняться, но надо быстрее.