Артур Леднев

А вот и нет!)
Джобы объективны, однозначны и постоянны, ошибочной и субъективной тут может быть только ваша интерпретация этих самых джобов)

А чтобы ваша интерпретация не была ошибочной, нужно хорошо понимать теорию, знать инструменты и уметь их применять.

Начнем с того, что любые тесты, как и любые исследования – это способ получения информации, а не способ улучшения продукта, оптимизации чего бы то ни было или заработка денег. Любые исследования, как и любые тесты ВСЕГДА РАБОТАЮТ, если по результатам вы получили какую-то информацию, а вы ее в любом случае получите. Вопрос лишь в ее правдивости, объективности и правильной трактовке. Короче, ваше суждение не имеет смысла из-за неправильной постановки вопроса. «Рабочесть» вообще не является критерием. Всевозможные фреймворки (и JTBD в частности) лишь указывают КАКУЮ информацию нужно получить и КАК ее потом использовать. Все.

Теперь по поводу джобов. Задача пользователя – штука объективная и постоянная, от нее вам никуда не деться. Здесь нет и не было никакой вероятности, наличие джоба – факт. Сможете ли вы этот джоб найти и определить – это уже вопрос. Сможете ли вы придумать, как этот джоб упростить – вопрос в квадрате. Если человеку нужно забить гвоздь, он его по-любому забьет так или иначе, вопрос лишь в том, как вы ему можете с этим помочь. Если в помощь человеку предложить тапок, то он лишь покрутит пальцем у виска, а если предложить молоток, то он заплатит вам за него деньги. Вот и вся теория. Она простая и эмпирически понятная, но не высосана из пальца, это разные вещи.

Ну и наконец конкретно про АБ тесты. Чтобы провести АБ-тест вам нужно как минимум два пользовательских пути для сравнения: контрольный, который уже есть и новый, усовершенствованный, который вы придумали. Так вот, чтобы придумать новый вариант, сначала нужно НАЙТИ ПРОБЛЕМЫ В СТАРОМ, а для этого нужно идти и изучать, как люди старым вариантом пользуются, почему они им пользуются и в каких ситуациях, затем найти в нем проблемы и устранить. JTBD как раз об этом)

Пупупууу… Что-то вы совсем все в кучу смешали)

Во-первых, нужно понимать, что никто и ничего вам не гарантирует и гарантировать не может. Сколько бы исследований и опросов вы ни провели, в конечном итоге ваши выводы могут оказаться ошибочными, с этим ничего не поделаешь. Изучая потребителей, их задачи и «работы» можно лишь уменьшить вероятность обосраться, а не предсказывать будущее)

Что касается А/Б тестов, то вы пытаетесь сравнить количественные тестирования с качественным исследованиями, а они вообще про разное. Более того, А/Б тест — это один из методов тестирования гипотез, а гипотезы (для тестирования) вы как раз из исследований и берете. Короче, это не взаимоисключаемые штуки, а совсем наоборот.

Ну и последнее, я тут ничего не продаю и не рекламирую, а лишь делюсь личным опытом. JTBD в свое время помог мне в МОЕЙ работе, поэтому я и хочу поделиться этим знанием, только и всего. Если у вас не получилось использовать «работы» и «задачи» клиентов с пользой, то стоит задуматься достаточно ли хорошо вы знаете фреймворк и точно ли проблема в нем, так что предлагаю для начала разобраться с теорией, а потом уже переходить к практике)

На самом деле все не так страшно, а угадывать так вообще не нужно. Есть довольно простой процесс проведения глубинного интервью. Он поможет выяснить как пользователи решают свои задачи.

Более того, не обязательно исследовать своих пользователей, ведь никто не запретит вам опрашивать пользователей конкурентов. Таким образом вы убьете сразу двух зайцев: разберетесь в задачах и процессах, а также найдите слабые места соперников. С этими знаниями уже можно идти и думать над MVP прорывного продукта.

Как раз о тонкостях проведения подобных исследований планирую рассказать в одной из следующих частей)

Меня тут уже предприниматели шапками закидали, так что положительные отзывы вдвойне приятнее, спасибо!)

Что касается книг, пупупуу… Я вообще не люблю рекомендовать теорию, она ничего не стоит без практики, да и сам не угораю по «профессиональной литературе». Поэтому скажу, что отправной точкой должно быть понимание собственного продукта, как со стороны пользователя, так и со стороны внутренней кухни.

Лично для меня первым шагом стал двухдневный курс от Growth Academy по JTBD (у них, кстати, халявная книга есть на эту тему). Так что рекомендую начать с этого, а дальше погружаться в гибкие методологии (в частности Growth Hacking) и экономический анализ (unit-экономику, финансовые модели и PnL). Главное, чтобы в процессе изучения «щелкнуло» и теория наложилась на практику)

И с вами я тоже согласен, но, опять же, это справедливо для управленцев, а вот до обычных работяг как я, зачастую, стратегия либо не доходит, либо ее вообще толком нет, так что приходится копаться изнутри)

Ох, черт, такого я не ожидал, что ж.
Да, согласен с вами, это применимо для управленцев и бизнисменов, когда сам развиваешь продукт с нуля, а вот для наемных сотрудников так не работает. Приходя в компанию наемным сотрудником, ты в продукте не разбираешься, поэтому и не знаешь с чего начать, статья об этом)

В целом да, осталось только найти работодателя с сильным арт-директором или лидом, а это, по моему опыту, ой как непросто

Ну все, теперь точно синхронизировались)

Да тут, как говорится, хоть горшком назови, пусть это будет и гармоничность, но оцениваться она все равно должна не экспертным мнением, а денежным выхлопом.

Более того, одно время довелось наблюдать со стороны, как работает рынок микрокредитных организаций и то, какие инструменты и визуальный стиль они используют. Признаюсь, для меня было настоящим открытием, что какой-то невнятный, откровенно ужасный недолендос с визуалом прямиком из дветыщитретьего качал больше денег, чем продуманный, хорошо и логично оформленный сайт.

Гармония у каждого своя кароч, кому Стругацкие, а кому жизнеописание Инстасамки подавай, а понять это зачастую только на цифрах можно и работать в итоге придется с тем, что имеешь)

Вооот, в таком формате уже можно говорить) Задумка была в том, чтобы показать невнятную какашку и сделать акцент на том, что она приносит деньги, чтобы максимально увести читателя из плоскости «красиво/некрасиво» в обсуждение денежной стороны вопроса

По стилистике, вроде, понял, но для меня это пока вообще тёмный лес, так что, надеюсь, со временем разберусь)

О, развернутый отзыв, спасибо)

Да, банальщина и очевидные вещи, только вот в дизайн сообществе эта тема имхо не до конца раскрыта.

Фото шакальное, согласен. И че? Вам ее зачем разглядывать? Чтобы что? Ее ценность в ее дерьмовости, а контекст вы все равно не знаете)

Ну про стиль подачи тут каждому свое, мне наоборот нравится формат «между курилкой и докладом». Только я не понял каким боком тут стеснение взялось…

А про ценность статьи я очень надеюсь, что она окажется низкой не только для вас и я ошибаюсь на счет ее актуальности.

Медаль, кстати, вручили)

В компании, где я работал, директор по бизнес-аналитике любил повторять, что есть ложь, наглая ложь и статистика. Так что да, нормальные тесты - это долго, дорого и тоже, кстати, не всегда правда. Так что тут, мне кажется, главное — начать считать и оцифровывать хоть что-то. Пусть это будет неправда, пусть это будет неточно, но у вас будет хоть какое-то осмысленное представление о положении дел, а дальше его можно уточнять, менять и детализировать до бесконечности. Ведь коридорное исследование, тоже исследование, так что можно изначально опираться на данные «4 коллегам понравилось, 3 коллегам не понравилось», уже будет хорошо)

А про виды, типы и сами исследования можно просто в Гугле поискать, там штук 100 сходу точно набросают, так что останется лишь выбрать то, которое осилите и попытаться хоть как-то притянуть его к деньгам. Возможно оно будет полезным, возможно окажется тратой времени, но это в любом случае опыт)

Ну так не зря ж они были в меню)

Говорите как настоящий продакт-менеджер!))

Да, эту проблему я и пытаюсь подсветить)

Почти все работодатели ищут человека, который «сделает красиво», а по факту им нужен человек, который заработает компании денег

Да, совсем без портфолио устраиваться на работу нельзя, но в итоге портфолио с точки зрения дизайнера превращается в что-то среднее между кладовкой на балконе и высшим образованием. Что-то в духе «надо чтоб все как у людей» и «лишним не будет». В итоге слишком сильно запариваешься над оформлением красивых кейсов, вместо того чтобы учиться думать головой.

А работодатели только рады, ведь проще выбирать по красивым картинкам, чем анализировать опыт и реальные знания соискателя.

Первый отзыв и сразу положительный, к такому жизнь меня не готовила) Спасибо вам огромное, буду стараться!)

Согласен, любому начинающему дизайнеру рано или поздно придется столкнуться с тем, что заказчику не нужен красиво парящий ботинок во весь экран, но учитывая, что джун зачастую не может нормально даже кнопку поставить, добавить тень или нарисовать простейшую шапку с навигацией, копирование даже таких недокейсов может быть полезным.

А там, быть может, и вырастет новоиспеченный дизайнер из облачков-кроссовок хотя бы до интернет-магазинов))

Если бы только от новичка... Когда сам устраивался на работу в большую компанию проходил собес, где сидели 6 человек и расспрашивали о "гипотезах", "исследованиях", "гайдлайнах", "практическом опыте"и прочем, а в итоге ничего из "обязательных требований" и в помине нет в работе)

Думаю сейчас уже не так важно, где и как получать образование. Куда важнее иметь хоть небольшой, но реальный опыт работы с заказчиком/продуктом/проектом. Меньше мусора в голове будет)