Интересная статья, прочитал с удовольствием! Но я появились не которые вопросы и уточнения
1. "Когда происходит расхождение между специфической целью и всеобщей, человек выкидывает на помойку вместе с кровью и кишками этот способ командования трудом."
Я с вами согласен, но если мы представим не далекое будущее мы увидим (и видим сейчас) что теперь стоило для людей станет намного более технологичное. Данная цель выполняется не только жесткой силой, но и разными отвлекающими технологиями. Разные технологии, в том числе и будущая роботизация может подавить то, что раньше подавить было очень сложно.
2. "Да, у Вас остаётся “не большой средний класс который будет невозможно оптимизировать”, но отношения всё ещё капиталистические.
Но и труд не преодолен, ведь всего лишь изменилась форма общественно необходимого труда."
Я имел не имел ввиду изменений капитализма на другой вид отношений в своей статье. Я наоборот писал что капиталисту выгодно оставить капиталистические отношения, по скольку в этой системе координат он вершине эволюции.
Далее разбираем наши потоки сознания.
1. "Эти блага производятся “потребителем” и владение осуществляет капиталист для получения наживы. Не будет “потребителя” – не будет наживы. Не будет наживы – как будут меняться друг с другом капиталисты? Бартером? То есть товарообменное производство."
Я имел ввиду что потребители останутся и формация экономических отношений будет той же. В статье я в первую очередь писал о противоречиях капитализма, в данном случае я говорил о расслоении общества.
По этому потребитель останется, но большинство наиболие эффективных и технологичных продуктов будет замыкаться в самом вверху пирамиды. (Что мы уже наблюдаем, инфляция приводит к тому, что все меньше людей могут оставаться на прежнем уровне потребления)
2. "Но остаётся разделение труда, а значит и товарообменные отношения."
А кто спорит, есть силы на данном этапе в современном мире что бы поменять сложившиеся отношения?
3. "То есть Вы замкнули это сообщество, точно также как и родоплеменные общины были замкнуты на себя. Дальше она познакомится с соседями и внешней торговлей, с развитием которой уже внутрь общины проникают отношения стоимости через обмен товаров."
Конечно так и будет, если конечно вашей мысли не вставлять палки в колеса.
Например у нас есть Африка, там бедное население, не технологичное и тд.. Далее в ней начинает развиваться отрасль кофе, начинается внешняя торговля, появляются новые технологии (например появлятся спец. сковородка для обжарки кофе). И тут влетает с двух ног более сильная во всех смыслах западная держава, у них прогресс зашел намного дальше, и они благодаря своему прогрессу уничтожают всю местную промышленность. Например первые кофе жарили на сковородках, а вторые уже пришли с промышленными роботизированными линиями производства кофе. Благодаря технологиям мы преимущество, и уничтожаем в конкруентной гонке. В Африке происходит регресс технологий обратно со сковородки к ручной обжарке. И теперь догнать условной Африке условный запад, почти нереально.
В итоге "бедная" Африка замкнулась в своем обществе, потому что бы выйти на "богатый" уровень нужно создавать технологичные производства. Так же единицы из "богатой" африки уезжают на запад и делают "бедную" африку еще беднее.
Вы скажите что робот дороже чем дешевая раб сила, да но это сейчас, через 30 - 50 лет мы увидим как роботы делают роботов, которые делают роботов.
4. То есть здесь остаётся ещё и прибавочная стоимость :)
В своей статье я и не говорил что она должна исчезнуть...
Интересная статья, прочитал с удовольствием! Но я появились не которые вопросы и уточнения
1. "Когда происходит расхождение между специфической целью и всеобщей, человек выкидывает на помойку вместе с кровью и кишками этот способ командования трудом."
Я с вами согласен, но если мы представим не далекое будущее мы увидим (и видим сейчас) что теперь стоило для людей станет намного более технологичное. Данная цель выполняется не только жесткой силой, но и разными отвлекающими технологиями. Разные технологии, в том числе и будущая роботизация может подавить то, что раньше подавить было очень сложно.
2. "Да, у Вас остаётся “не большой средний класс который будет невозможно оптимизировать”, но отношения всё ещё капиталистические.
Но и труд не преодолен, ведь всего лишь изменилась форма общественно необходимого труда."
Я имел не имел ввиду изменений капитализма на другой вид отношений в своей статье. Я наоборот писал что капиталисту выгодно оставить капиталистические отношения, по скольку в этой системе координат он вершине эволюции.
Далее разбираем наши потоки сознания.
1. "Эти блага производятся “потребителем” и владение осуществляет капиталист для получения наживы. Не будет “потребителя” – не будет наживы. Не будет наживы – как будут меняться друг с другом капиталисты? Бартером? То есть товарообменное производство."
Я имел ввиду что потребители останутся и формация экономических отношений будет той же. В статье я в первую очередь писал о противоречиях капитализма, в данном случае я говорил о расслоении общества.
По этому потребитель останется, но большинство наиболие эффективных и технологичных продуктов будет замыкаться в самом вверху пирамиды. (Что мы уже наблюдаем, инфляция приводит к тому, что все меньше людей могут оставаться на прежнем уровне потребления)
2. "Но остаётся разделение труда, а значит и товарообменные отношения."
А кто спорит, есть силы на данном этапе в современном мире что бы поменять сложившиеся отношения?
3. "То есть Вы замкнули это сообщество, точно также как и родоплеменные общины были замкнуты на себя. Дальше она познакомится с соседями и внешней торговлей, с развитием которой уже внутрь общины проникают отношения стоимости через обмен товаров."
Конечно так и будет, если конечно вашей мысли не вставлять палки в колеса.
Например у нас есть Африка, там бедное население, не технологичное и тд.. Далее в ней начинает развиваться отрасль кофе, начинается внешняя торговля, появляются новые технологии (например появлятся спец. сковородка для обжарки кофе). И тут влетает с двух ног более сильная во всех смыслах западная держава, у них прогресс зашел намного дальше, и они благодаря своему прогрессу уничтожают всю местную промышленность. Например первые кофе жарили на сковородках, а вторые уже пришли с промышленными роботизированными линиями производства кофе. Благодаря технологиям мы преимущество, и уничтожаем в конкруентной гонке. В Африке происходит регресс технологий обратно со сковородки к ручной обжарке. И теперь догнать условной Африке условный запад, почти нереально.
В итоге "бедная" Африка замкнулась в своем обществе, потому что бы выйти на "богатый" уровень нужно создавать технологичные производства. Так же единицы из "богатой" африки уезжают на запад и делают "бедную" африку еще беднее.
Вы скажите что робот дороже чем дешевая раб сила, да но это сейчас, через 30 - 50 лет мы увидим как роботы делают роботов, которые делают роботов.
4. То есть здесь остаётся ещё и прибавочная стоимость :)
В своей статье я и не говорил что она должна исчезнуть...