Светлана
Да, у меня уже после возникло такое предположение. Но я вроде устраиваюсь не на работу, в которой предполагается общение с клиентами.
Тоже имела опыт собеседования. К сожалению, у меня он был не таким радужным, как у большинства комментаторов. Началось всё весьма неплохо. Два человека, которые мне достались, вели себя максимально дружелюбно. Но потом дело дошло до разбора моих тестовых текстов, где у меня максимально быстро сгорела жопа. Возможно, мне пора на курсы по управлению гневом, но я не могу чувствовать себя адекватно, когда люди, которые должны оценивать меня, говорят, что у меня ошибка в описании алгоритма, когда ошибки нет. Как бы так рассказать, чтоб не спойлернуть.
Расскажу один из моментов. Например, человек считает, что больше половины это 51% минимум. И не понимает, что 50.00001% - это тоже больше половины, и показывает мне на число в тексте, которое по его мнению должно равняться 51% от другого числа (спойлер - не должно). И таких моментов за интервью было несколько. Я пыталась объяснить, но я, естественно, нервничала и, возможно, объяснялась плохо. И одновременно с этим у меня пригорало. А меня подбадривали фразами "ну мы же тут вдвоем взрослые люди, давно не школьники, а вас не понимаем, значит непонятно". В итоге, мне не дали объясниться до конца, а сделали вид "мде, с этой всё ясно" и перешли к следующему тексту.
По делу замечания тоже были. Конкретно в третьем тестовом тексте я неправильно использовала два термина.
В итоге получила свой закономерный отказ. Я не умею спокойно отстаивать свою позицию в таких условиях. Вопрос только - должны ли быть такие условия на собеседованиях?
Не могу написать подробно - нельзя же.
Можно разделить вопросы на три типа:
1. Типичные вопросы про опыт работы
2. Вопросы теоретические "что бы вы делали, если"
3. Разбор вашего тестового и вопросы по нему.
Удачи на собеседовании, оно не страшное, и я бы даже сказала, что оно гораздо легче, чем само тестовое. Если вам попадутся адекватные люди.