Комментирую решение суда, которым Блиновской доначислили 1 млрд 133 млн рублей и рассказываю, как это затронет бизнес
15 апреля 2024 года арбитражный суд вынес решение по делу Блиновской. Здесь я рассматриваю только налоговый спор. Но кроме того, в отношении Блиновской было возбуждено уголовное дело (аж по трём статьям УК, что является новшеством актуальной судебной практики). В другой статье я писал, почему эти изменения в практике являются катастрофическими для бизнеса в России.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
Что Блиновской вменяли? За что больше миллиарда доначислений?
Уклонение от уплаты налогов с помощью дробления бизнеса. По сути, все дело сводилось к тому, чтобы доказать, что бизнес Блиновской действительно был раздроблен, а 21 ИП и ООО, которые формально были независимы, на самом деле работали в её интересах.
Доначисления (суд первой инстанции оставил их в силе):
- НДФЛ — 174 млн руб;
- НДС — 733 млн руб;
- штраф — 226 млн руб;
- пени, размер которых суд прописывать в решении не стал, потому что они каждый день меняются.
Как был устроен бизнес Блиновской и как он был раздроблен
Официально это выглядело так. Есть правообладатель результатов интеллектуальной деятельности — марафонов и подобного — сама Блиновская. Ещё есть 21 независимый хозяйствующий субъект — ООО и предприниматели — которые купили за 10 000 рублей у Блиновской право эти марафоны продавать.
На самом же деле все эти субъекты самостоятельными не были. Это все была одна структура, которая работала в интересах Блиновской.
За год очередная ООО или предприниматель зарабатывал около 100 000 000 рублей на марафонах и подобном. Чтобы не слететь с УСН, на следующий год открывалось новое ООО, и деятельность переводилась туда:
Подтверждаются выводы налогового органа о том, что как только одна из компаний-участника схемы ИП Блиновской Е.О. приближалась к предельной для применения УСН сумме доходов (пункта 4 статьи 346.13 НК РФ), в хозяйственную цепочку включалась другая компания
Чем инспекция доказывала дробление бизнеса
Примерно половина из 44-страничного решения посвящена перечислению ООО и предпринимателей, включенных в схему. Широкими мазками набросаю, о чём там идёт речь.
ККТ подключены к одному сайту. Итак, у Блиновской есть сайт. Все участники схемы имеют зарегистрированные ККТ, которые привязаны к этому сайту. При том, что ряд ООО, включенных в схему, зарегистрированы в других регионах, например, в Чечне. Сотрудники полиции приходили по адресам этих компаний, но их по указанным адресам не оказалось. Собственники помещений сказали, что они эти компании не знают. Это не единичный случай, так получилось с целым рядом ООО, включенных в схему. Вывод — по месту регистрации эти компании деятельность не вели.
Один вид деятельности. И ничем, кроме марафонов Блиновской, эти компании/ИП не занимались. Типично для дробления.
Компании не работают по месту регистрации. Одна из основных фирм, фигурирующих в схеме — ООО «Эра». Именно эта фирма зарегистрирована в Чечне. А раньше она располагалась прямо в центре Москвы. Налоговая установила, что руководители всех компаний свободно пользовались московским офисом Эры.
Пересечения по сотрудникам. Часть из них работала в других ООО, участвовавших в схеме. Это тоже обычный признак дробления.
Взаимозаменяемость. В деле есть случай, когда директор одной компании подписал договор от имени другой компании. Тоже странно.
Оплата друг за друга. Ещё участники схемы оплачивали рекламу марафонов Блиновской за других участников схемы. Оплата за другую компанию — типичная история в дроблении.
Займы. Было много безвозвратных займов, что дроблению тоже характерно:
Участники схемы перечисляют денежные средства в виде займов подконтрольным налогоплательщику лицам без дальнейшего их возврата.
Инспекцией установлено, и не опровергнуто Заявителем, что сумма полученных займов данными лицами за проверяемый период составила 948 млн 466 тысяч рублей из них возврат займа составил около 60 000 тысяч рублей.
Совпадение телефонов и IP-адресов. Тоже явный признак дробления.
Полиция и налоговая допросили многих директоров и учредителей схемных ООО. Те, как и полагается номиналам, «заложили» организаторов схемы
Те дали показания, что:
- они номиналы, и директорами/учредителями они стали по просьбе Блиновской, или её мужа, или их близких родственников;
- схемные ООО оплачивали счета Блиновской или совершали другие финансовые операции по её указанию;
- компании работали в интересах Блиновской и что она — выгодоприобретатель;
- сотрудники свободно переходили из штата одной компании в штат другой, и их должностные обязанности никак не менялись.
В общем, как обычно, номиналы «заложили» бенефициара по полной.
Договоры оформлялись через сайт интересным образом: сайт сам подставлял нужную компанию или ИП
Блиновской надо было распределять клиентов между своими ООО и ИП. Как это сделать, если договоры заключаются через сайт? Просто: при каждой перезагрузке страницы «Пользовательское соглашение» сайт автоматически подставляет разные юридические лица и ИП, например:
https://link.blinovskaya.com/doc/oferta/ip-blinovskaya
https://link.blinovskaya.com/doc/oferta/ip-ostapishina
https://link.blinovskaya.com/doc/oferta/ip-grigorova
https://link.blinovskaya.com/doc/oferta/ip-minyaeva
https://link.blinovskaya.com/doc/oferta/ooo-sirius
https://link.blinovskaya.com/doc/oferta/ooo-premium
Блиновская пыталась защититься, но суд не принял её аргументацию
Например, часть трат «на жизнь», например, праздники с участием Урганта и Собчак, а также приобретение предметов искусства, защита пыталась отнести к тратам на бизнес. А значит, надо соответствующе уменьшить налоги. Но эти были слабые попытки.
Защита пыталась также оспорить доначисления по существу, но налоговая и полиция проделали свою работу на «отлично». На мой взгляд, в данном деле дробление полностью доказано.
Чем важен кейс Блиновской для всего российского бизнеса
Если вы занимаете позицию «фу, инфоцыгане, продавцы воздуха, так им и надо», то подождите.
В уголовном деле Блиновской правоохранители впервые одновременно с обвинением в неуплате налогов вменили ещё две тяжкие уголовные статьи:
- 174.1 УК «Легализация денежных средств добытых преступным путем»;
- 187 УК «Неправомерный оборот средств платежей».
Чем это плохо, я писал в другой статье, ссылка на которую есть в начале этого текста: теперь нельзя прекратить уголовное дело, полностью рассчитавшись с бюджетом, появляется конфискация имущества, а сесть можно на 10,5 лет.
И есть риск, что практика возбуждать дело по трем статьям УК при дроблении войдёт в обиход. И затронет уже не только «продавцов воздуха», а всех, кто раздробил бизнес.
У налоговой есть много инструментов, чтобы доказать дробление бизнеса. Но у вас тоже достаточно способов защищаться
Когда налоговая инспекция доначисляет налоги, она почти всегда завышает их (отказывается применять налоговую реконструкцию). Подробнее об этом можно прочитать в статье «Налоговая вменяет дробление бизнеса и завышает налоги к доплате. Что делать?».
Но налоговая реконструкция постепенно становится трендом судебной практики. Я писал об этом в статье о деле МПС, в статье о деле Леспрома и вот в этом тексте. Если кратко — суды все чаще заставляют налоговую пересчитать налоги разделенного бизнеса правильно, так, как и надо (вместо неоправданного завышения, как любит инспекция). Это безусловно хороший тренд.
Это значит, что вы можете спорить с налоговой в два «этапа»:
- возражать, что бизнес был раздроблен. Если удастся убедить в этом УФНС/суд, то все доначисления отпадут;
- спорить с размером доначислений, требовать применить налоговую реконструкцию, учесть вычеты НДС, которые вы применили бы, если бы использовали ОСН и зачесть расходы, которые понесли все ваши компании. Такая практика есть, и она успешно применяется.
Поэтому пространство для маневра есть, и возможности снижать доначисления (иногда в разы) — тоже.
____________________________________
С 2008 года я помогаю бизнесу защищаться от незаконных претензий налоговой инспекции. Сопровождаю выездные налоговые проверки, готовлю бизнесменов к допросам и комиссиям по легализации налоговой базы, защищаю при обвинениях по «налоговым» статьям уголовного кодекса.
Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше. +7 (499) 283-80-20.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
например, праздники с участием Урганта и Собчак, а также приобретение предметов искусства, защита пыталась отнести к тратам на бизнес.- ахаха,на что она надеялась? особенно приобретение предметов искусства как связано с бизнесом то?)
Сейчас на представительские расходы списать можно только определенный процент от фонда оплаты труда предприятия, так что эта попытка изначально была обречена
Есть судебная практика, где корпоративные мероприятия направлены на повышение эффективности и слаженности коллектива. Но это, на мой взгляд, другая ситуация…
"из них возврат займа составил около 60 000 тысяч рублей"
Речь идет о 60 миллионах или опечатка и сумма в 60 тысяч?
У нас точной информации нет. В решении суда указано 60 тыс руб. Думаю это корректная сумма, так как займы использовались в интересах родственников и самой семьи Блиновской, поэтому смысла их возвращать не было.