Artem Eyskov
У вас изначальная концепция неправильная. Если вы поймёте, что ошибаетесь в ней, то ошибочность последнего абзаца станет очевидной.
Мы отличаемся от букмекеров тем, что не берём на себя риски. Вообще. По определению. Не "управляем рисками, чтобы свести вероятность потерь к минимуму", а просто не берём эти риски изначально. Именно поэтому мы не играем против клиентов. Нам всё равно, какими будут коэффициенты, хоть 1000:1, т.к. мы ничего не платим по ставкам. Пользователи платят друг другу почти напрямую (через пул каждого конкретного матча).
Букмекеры же принимают ставки на свой риск. Они платят выигрыши со своего счёта. Поэтому они должны так управлять рисками, чтобы поступления на этот счёт от одних клиентов были больше, чем выплаты другим клиентам. Разница - их заработок. Поэтому букам выгодно, чтобы клиенты проигрывали как можно больше, а выигрывали как можно меньше (в пределах разумного, исходя из маркетинговой политики).
Я не зря привожу аналогию с банком: там всё устроено по тому же принципу, что у буков. Банк берёт деньги у одних людей под проценты и отдаёт другим под бОльшие проценты. Разница - его заработок. Но в обоих случаях банк работает с клиентами от своего имени, на свой риск. И если банку не вернут выданные кредиты, он всё равно должен заплатить проценты по депозитам (из капитала, из "помощи" акционеров или ЦБ и т.д.) или лопнуть.
Сервисы взаимного кредитования не берут на себя риски, они только сводят клиентов, предоставляя им удобные инструменты для прямых сделок (или через пул).
Вы фактически утверждаете, что банк и площадка взаимного кредитования - это одно и то же, просто у них "разный подход к расчёту процентов". Когда вы поймёте, что это - ошибка, вы поймёте и нелепость утверждения, что мы не отличаемся от букмекеров.
Отдельно замечу, что банк не получает средства от заёмщков, как вы утверждаете (кроме процентов по займам, которые они выплачивают банкам). Он получает средства от кредиторов (в расширительном толковании), включая физических и юридических лиц, разместивших в нём свои депозиты.
Пример с банком некорректный, как минимум из-за того, что ощутимую (а иногда и подавляющую) часть своих средств банк получает не от заемщиков, а от ЦБ.
Хорошо, давайте разыграем приз на главного зануду в треде.
*Устраиваясь поудобнее*.
Ваш комментарий относится к любой организации, имеющей банковскую лицензию, в любой стране мира? Т.е. вы утверждаете, что "ощутимая, а иногда подавляющая, часть средств" любого банка в любой стране мира поступает непосредственно от ЦБ? Т.е. получение ощутимой части средств от ЦБ является определяющим параметром для того, чтобы называть банк банком? Что ЦБ не является кредитором банка, т.е. эти средства можно исключить из моего описания? Только в этом случае ваш аргумент о некорректности моего комментария можно признать адекватным.
Давайте поговорим о сущности банковской деятельности, исходя из вашего отрицания того факта, что этой сущностью является принятие на себя рисков и управление данными рисками.
Следуя этой логике, условную армию и полицию содержит Путин лично, а вовсе не какие-то там налогоплательщики
Следуя вашей логике, проценты по депозиту вкладчику платит не банк, а заёмщики, платящие проценты по кредиту банку. В некоем высшем смысле, конечно, это так. Но вкладчик "если что" будет требовать деньги с банка, а не с его заёмщиков. Поэтому банк занимается риск-менеджментом, меняет условия по вкладам и кредитам, мотивируя клиентов вести себя с большей выгодой для банка.
Другая ситуация: площадка, сводящая заёмщиков и кредиторов, которые заключают сделки между собой (напрямую или через пулы). Площадка не принимает риск на себя, не платит проценты одним и не получает проценты с других.
С вашей точки зрения, это один и тот же бизнес. Ну ладно.
Как только возникает перекос за одно из плеч ставки, это автоматически влияет на коэффициенты и, за счет их роста, этот перекос сглаживается. В самом критическом случае одно из плеч просто закрывается.
Это риск-менеджмент, который необходим как раз потому, что по ранее принятым ставкам контора обязана выплачивать столько, сколько заявляла. Букмекерская контора не является нейтральной стороной, сводящей пользователей (как наш сервис), она принимает риск по ставкам на себя, стараясь его перекрыть за счёт манипуляций условиями следующих ставок.
Контора с хорошим риск-менеджментом не проиграет. С плохим - запросто, по крайней мере, в отдельных случаях.
Не смог понять, как здесь писать в личку ) А ваш фейсбук-профиль почему-то у меня не открывается. Если есть интерес, напишите мне, плз, в Телеграм artemeyskov или в ФБ eyskov.
Вернутся 100% средств, в этом случае мы не берём (точнее, возвращаем) комиссию. Но да, выигрыша не будет. Что вполне логично: если результат кажется настолько очевидным, что никто не ставит на противоположный, в чём доблесть на него ставить?
Но при большом количестве игроков такой вариант маловероятен. Даже на Црвену Звезду против Ливерпуля кто-то наверняка поставит )
Нет. Клиент в букмекерской конторе делает ставку против конторы. Понятно, что контора в конечном итоге зарабатывает на проигрышах клиентов, а значит, делает выплаты в конечном счёте из денег клиентов. Но прямого перетока денег от клиента к клиенту нет. Контора может проиграть больше, чем заработала, но всё равно будет обязана выплатить эту сумму.
Залогинился через Гугл.
Пока намного проще. Но потенциал - рынок прогнозов, да.
Букмекеры всегда играют против клиентов, имея при этом в руках кнопку "отключить". Выигрыш клиента - это проигрыш букмекера. Конфликт интересов в полный рост. Букмекер, конечно, может быть честным, но тогда он будет зарабатывать намного меньше, чем нечестный.
Единственный разумный способ делать ставки - играть без букмекеров. Т.е. игроки ставят на "свой" исход и получают выигрыш за счёт тех, кто не смог правильно предсказать результат. А организаторы только берут комиссию за организацию игры. Классический parimutuel betting.
Мы сделали такой сервис, причём на блокчейне. Всё работает, все довольны. Регистрация мгновенная и анонимная, все операции видны в блокчейне, вся игра абсолютно прозрачна и проверяема.
И никаких ICO, своих токенов и т.п. Используем токен golos, никак не зависящий от нас. Вряд ли здесь стоит давать ссылку, заклюют ) Тема реально крутейшая, но в рекламу мы совсем не умеем, к сожалению, только в придумывание идей и программирование. Так что фиг знает, как взлетит.
Выигрыш не может быть меньше ставки. Если получается большой перекос, возвращаем часть комиссии (или всю).
Если ничья, призовой фонд переходит бонусом на следующий матч. Это наше ноу-хау, резко увеличивающее размер ставок после ничьих.
Привлекаем пока с трудом. Необходимость покупки токенов - большая преграда для "обычных людей", а с фиатом мы принципиально не работаем, только крипта. Много недоверия, недопонимания. Схема для многих новая, люди пытаются считать коэффициенты, хотят всяие больше-меньше, ставки на ничьи и т.д., не понимая, что у нас не букмекерская контора, а игра, развлечение. Но потихоньку движемся )