Мужчина требовал доставки чая, признания условий оферты Ozon незаконными, а также взыскания компенсации в размере 10 тысяч рублей за нарушение прав потребителя, 25 тысяч рублей морального вреда, 10 тысяч рублей за разрыв договора купли-продажи и так далее. Компания заявила, что не продала чай из-за его отсутствия. Однако суд первой инстанции поддержал истца, признав недействительным пункт оферты Ozon, который аннулировал заказ в одностороннем порядке из-за отсутствия товара. Суд также решил взыскать компенсацию морального вреда, но отклонил другие требования.