{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

Верховный суд вынес интересное решение. Он посчитал, что за обман клиента сотрудником фирмы отвечает в отвечает владелец

Суд указал, что отвечать перед клиентом должен не обманувший его менеджер, а владелец магазина.

История развивалась следующим образом:

Гражданка пошла в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю с требованием вернуть деньги.

В суде женщина рассказала, что в кухонном салоне ей понравился кухонный гарнитур.

Несмотря на то, что стоил он очень дорого, она приняла решение о покупке и подписала договор купли-продажи. В установленный срок - 1 месяц - никакой гарнитур не был доставлен.

Она пошла разбираться и выяснила, что кухню даже не заказывали, а менеджер магазина присвоил себе ее деньги.

Похожим образом оказались обмануты еще несколько клиентов салона.

Менеджер подписывал договора с клиентами и деньги не вносил в кассу компании. Было выявлено семь эпизодов мошенничества со стороны менеджера.Его осудили, но деньги он не вернул.

Женщине сказали, что деньги нужно требовать с этого менеджера, но она решила требовать их с хозяина мебельного салона.

Но суд первой инстанции ей отказал, мотивировав это тем, что кражу совершил менеджер, а не владелец, который является ненадлежащим ответчиком. Обиженная покупательница обратилась в вышестоящий суд, который тоже вынес решение об отказе. Тогда она дошла до Верховного суда.

Здесь было вынесено решение в пользу истицы. Суд указал, что нижестоящие суды были неправы, и владелец салона должен нести ответственность за своего сотрудника, за вред причиненный им во время исполнения трудовых обязанностей в соответствии ГК.

Суд подчеркнул, что менеджер в момент совершения преступления был работником по договору и украл деньги в рабочее время с использованием служебного положения. При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов неверны.

В итоге владелец мебельного салона заплатит семи пострадавшим деньги, украденные нерадивым сотрудником.

Друзья, что думаете, по этому поводу?

Справедливое ли решение вынес Верховный суд?

Были ли у вас подобные случаи?

Пишите в комментариях

0
1 комментарий
Bosse

Открыли ящик Пандоры.

Если владелец салона не идиот, то однозначно должен пробивать отмену решения - начиная от обжалования судебного акта, вплоть до КС РФ.

Иногда поражаешься логике некоторых судей 🤦‍♂️
Добрая половина преступлений совершается в производственном секторе или сфере услуг.

Ответить
Развернуть ветку
-2 комментариев
Раскрывать всегда