Отказ в приеме на работу. Как признать его незаконным⁠⁠

Разберем несколько типовых ошибок организаций, которые могут позволить работнику выиграть в спорах о признании незаконным отказа в приме на работу.

❗Соискателю ранее направили предложение о работе (job offer)

Job offer может сыграть против работодателя при оценке обоснованности отказа. Job offer предполагает, что изначально соискателя сочли достойным кандидатом, поэтому работодателю придется объяснять суду, почему сперва он был готов сотрудничать, а потом передумал.

Если до отказа стороны согласовали детали трудоустройства, что подтверждает job offer, и соискатель уже уволился с прежней работы, суд может расценить отказ по той же причине как необоснованный. Наличие job offer при этом еще и повысит вероятность того, что работодателя обяжут заключить с соискателем договор.

Пример: после двух собеседований компания пообещала принять девушку на должность юрисконсульта. 26 апреля ей вручили job offer, в котором прописали должность, зарплату и обязанности. Девушка по электронной почте отправила работодателю затребованные им документы. 5 мая компания подтвердила намерение заключить договор 12 мая. 11 мая девушка уволилась с прежней работы. Когда 12 мая она пришла на новую работу, ей объявили, что прием на вакансии приостановлен в связи с нестабильной экономической ситуацией. Суды признали такой отказ незаконным и обязали заключить договор на условиях из job offer. Они указали, что, учитывая письменные договоренности и совершение действий, направленных на их исполнение, трудоустройство можно считать согласованным.

❗Компания ссылается на недостаток стажа и образования

На первый взгляд отсутствие нужного образования или опыта — очевидная уважительная причина для отказа, поскольку она связана с деловыми качествами.

Вместе с тем есть важный нюанс, который надо учитывать: требования к квалификации должны быть зафиксированы не только в вакансии, но и в законе или в документах компании (например, в должностной инструкции). Суды обращают на это внимание (определение Второго КСОЮ от 08.07.2021 по делу № 88-15198/2021).

❗Компания ссылается на то, что соискатель не представил необходимые документы

Законность отказа в приме на работу зависит от того, какие документы не предъявил соискатель. Если речь идет об обязательных в силу ст. 65 ТК, отказ законен.

Если документы необязательны для предъявления, то отказ в приеме на работу в связи с их непредставлением суд признает необоснованным. Так произойдет, например, если соискателю откажут из-за того, что он не принес справку об отсутствии судимости, притом что закон не требует получать ее при поступлении на работу по должности, на которую претендует кандидат.

Пример: Санаторий отказал женщине в приеме на работу на должность горничной. Обосновывая такое решение в суде, представитель санатория сослался в том числе на то, что женщина не представила справку об отсутствии судимости и справку о зарплате с прежнего места работы. Суд указал, что оснований требовать такие документы у работодателя не было, в связи с чем указанный довод не обоснован. Иных уважительных причин для отказа также не было, поэтому отказ заключить трудовой договор признали незаконным.

То же касается и документов воинского учета. Минтруд считает, что это не основание для отказа в приеме на работу, поскольку отсутствие военного билета не препятствует заключению договора.

☝В законе срок, в течение которого работодатель должен принять решение о трудоустройстве, не указан. Согласно разъяснениям ВС о том, работодатель не обязан заполнять вакансии немедленно по мере их возникновения.

☝В приеме на работу нельзя отказать из-за беременности, пола, национальности, имущественного положения, детей, возраста, места регистрации и по другим дискриминационным основаниям (ст. 64 ТК, п. 10, 11 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2)