Abrdev Blog
Еще отмечу один момент - очень важна юрисдикция и форма компании. Например, в некоторых случаях, акционеры отвечают по долгам компании в размере неоплаченных акций. При получении вам говорят - да у нас все круто, смотри, акции уже по номиналу на 10 $ каждая, но его оплачивать не надо, они просто твои! И ведь правда, все честно и корректно по закону вы не обязаны оплачивать акции (если закон юрисдикции позволяет). Но вот настало все плохо, стартап задолжал поставщикам и опа, а у вас 10 000 акций. Да, компания была пару лет так себе и вы кроме ЗП не получали ничего. А теперь должны еще 10 000 * 10 = 100К :)
Оно, в основном, зависит от того, как компания работает, и как ее оценивают инвесторы. И все верно, делается доп-емиссия, и стоимость растет (а доля в % каждого, кроме особо отдельных случаев, да, уменьшается).
Любая доля, любого инвестора всегда размывается при последующих раундах. Исключения только в редких случаях seed-раунда, когда у фонда условия неразмытия (и оно привязано к размеру инвестиций, например, если взять менее 1М, то доля фонда остается, он получит еще акций, а если больше - то на общих условиях). При этом растет стоимость акций, конечно же.
Кстати, о вестинге - описанная схема помесячного вестинга бывает осложнена юрисдикцией, так как передача акций обычно требует больших телодвижений и, что немаловажно, подтверждения со стороны всех акционеров - обычно это собрать 4 - 6 подписей каждый раз
Опцион для руководителей в стартапе - очень и очень завязан на личности. Возьмем, к примеру, ну, пусть директора по маркетингу стартапа. Его опцион, пусть те же пресловутые 5% (еще раз повторюсь, в реальности меньше, более того - с каждым инвестментом меньше) - не позволяет иметь сколь-либо значительный вес при принятии решений глобально по компании (так как, скорее всего, даже не входит в board of directions, этот момент тоже, кстати, стоит осветить). При этом, у СЕО появляется возможность работать с таким сотрудником в виде "ну ты же акционер скм.. ты чё, братуля, не можешь закрыть контракт?" А с другой, он все равно наемный сотрудник, у него мало полномочий что-либо решать даже в своей работе. И здесь прям как в браке - важны личные отношения.
Родилась мысль оформить это чуть более развернуто в виде статьи, надо?
Проблема опционов в другом. В примерах обычно всегда все радужно, ярдовые истории, сотни тысяч акций. В реальности большая часть стартапов получает инвестмент и растет медленно и до IPO мало кто доживает. Продажа акций поэтому возможна только текущим инвесторам, при этом предлагается большой дисконт - 20 - 50% это нормально. Дальше - сотрудникам предлагают обычно небольшие доли, например 5% в начале, далее идет обычный процесс, после пары раундов эта доля (а она задается в четком количестве акций и сотрудник не может выбить условия неразмытия, которое есть у многих фондов seed-стадии) размывается и доходит до, типично, 1 - 3%. Хорошо, что в материале подмечено про налоги. Если не рассматривать классических оффшоров, то в Великобритании вам придется много налогов заплатить с этого (детальнее есть на gov.uk прекрасно расписано, много нюансов). В реальном итоге, цена акции да, за 5 - 7 лет легко вырастает в 3 раза (например, это не прям первый сотрудник, а пришедший после сид-раунда, цена будет, допустим, 5 долларов уже). Ваша доля уже размылась за это время до 3%. Допустим, у вас 20 000 акций. Стоимость теперь 16 $ = 20 000 * 16 = 320K. Но реалистично вы можете рассчитывать на продажу с дисконтом в 50%, а это уже 160К. Далее идут налоги, там много моментов, но типично, пусть 20%, уже 128К остается. Стоимость сделки тоже будет какая-то, пусть останеться 120К. Но вы не учитываете, что это типа бонус. Пусть вы работаете 5 лет, и плюнем на инфляцию и прочее. 5 лет * 12 = 60 месяцев = 2 100 USD|месяц, при этом, за эти года можно было почти гарантировано увеличить себе ЗП, попрыгав между 3 - 4 компаниями, и думаю, на большую сумму. Это то, что принесет вам после всего этого реализация опциона (при многих допущениях и честности и открытости руководства и успеха дела.
И не только валить, а еще и можно судиться с CEO или же, договорившись с другими инвесторами, провести реорганизацию компании