Как это утверждение работает на практике? Очень просто. Никто не любит, когда из него делают идиота. Представьте себе такую картину. Какой-то человек против вас в чем-то накосячил. Его вина очевидна, но он до последнего готов оправдываться, отрицая явные факты. Вы бы может быть даже и простили его, или по крайней мере снизошли бы к его проступку (ошибиться каждый может). Но продолжая оправдываться, когда все и так очевидно, этот человек лишь усугубляет ситуацию. Ведь отрицая очевидное, он тем самым дает вам понять, что считает вас за идиота, который не способен сложить два плюс два и придти к правильному выводу.Вторая часть утверждения тоже в жизни иногда срабатывает. Конечно, это не значит, что чистосердечное признание ошибки обязательно избавит от последствий (тут смотря какая ошибка, и каковы последствия). Но по крайней мере ситуация не будет усугубляться еще дальше.Приведу пример. 22 ноября 1968 года в заливе Сан-Франциско произошло аварийное приводнение самолета DC-8. Если опустить подробное описание всех технических нюансов данного приводнения, основной причиной происшествия стала ошибка экипажа в условиях нулевой видимости. До самого момента касания о воду пилоты думали, что сажают самолет на полосу в аэропорту. После остановки самолета была объявлена эвакуация, никто из находившихся на борту не погиб. Так как приводнение произошло на мелководье, то самолет удалось потом вытянуть на сушу и даже отремонтировать.А потом начался "разбор полета". Далее - цитата из Википедии: "Руководитель комиссии по расследованию задал вопрос, как умудрился капитан посадить свой самолёт на воду в бухте Сан-Франциско в двух с половиной милях от аэропорта, прямо по курсу посадочной полосы. По всей видимости, комиссия ожидала пространного ответа со ссылкой на различные обстоятельства, помешавшие капитану разобраться в обстановке. Однако тот дал неожиданно прямой и самокритичный ответ: «Как говорят у вас в Америке, я облажался», что моментально обезоружило комиссию и привело к скорому свёртыванию процедуры".Командира Кохэй Асо не только не посадили за данное происшествие, случившееся по его вине, но даже не уволили, правда понизив до звания второго пилота. Конечно, важно учитывать, что если бы на борту были жертвы, он мог не отделаться так просто. Плюс, сам самолет не был разрушен, хотя и нуждался в дорогом ремонте. Все это тоже сыграло на пользу капитану. Однако, можно с уверенностью сказать, что вообще-то любой другой пилот на его месте не остался бы работать пилотом после такого происшествия, и это как минимум. А как максимум, он мог получить условный или реальный тюремный срок.Этот пример - хорошая иллюстрация строчек из притчей: "Скрывающий свои преступления не будет иметьуспеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован"