Про Владимира сложно сказать что-то плохое, учитывая что он достаточно долго и успешно практикует в компании, работает над разнообразными проектами, "вырастил" нескольких разработчиков.
Что до языков, то я бы пожелал вам русский для начала выучить. Следом почитать про "конструктивную критику".
Смешной вброс про торренты - у крупных операторов по договорам вообще можно получить блокировку, если использовать торрент-клиенты или нагружать сеть. Странно, что они к этому здесь апеллируют.
Я также хочу верить, что пункт про "уважительные причины" в изначальной статье от ребят тоже будет принят к вниманию. Кризисные ситуации "у стажера беда, он не способен погасить свои текущие обязательства" как раз попадают в такой случай. Потому в статье пишется про диалог и адаптацию условий.
К этому, конечно же, следует относиться настороженно. В данной статье есть раздел про "Кабальные условия эксплуатации рабского труда стажеров", где расписана мотивация, из которой компания исходит.
Я просто додумался почитать выдержку из статьи 179 ГК РФ. Там говорится об обмане, угрозе или неблагоприятных обстоятельствах. Собственно оттуда же и мой вопрос - мне непонятно где там признаки для этой статьи... Почему-то мне не думается, что "отсутствие практического опыта" является столь неблагоприятным обстоятельством, которое "вынуждает" человека сделать тот или иной выбор.
Во-вторых, там в конце статьи написано, что данные пункты в итоге убраны.
Сотрудники не люди, что ли? Было бы правильно запрещать соглашаться с материалом компании? КМК было бы хуже, если были бы не согласны или проигнорировали бы.
Соглашусь с вами. Помню у нескольких предыдущих работодателей такой момент. И помню мне пришлось его перерасти в свое время. Всегда следует помнить что рабочие отношения - "партнерские", а не "рабские". Партнерские выгодно отличаются - работодатель прозрачен, вопросы обсуждает, прогресс по ним виден или ясны причины почему текущие договоренности не меняются на определенном горизонте времени.
Если человек осознал, что он ценен и работодатель это никак не адресует, то пора менять что-то в жизни. Но к этому стоит подготовиться - подготовить свою работу к сдаче, подушку на время поиска работы и понять как себя показать. Ну и проработать текущий опыт, чтобы понять что именно хочется поменять и чего не хочется видеть. Бездумно это делать тоже не следует.
Еще, иногда бывает полезно узнать как у коллег в других компаниях обстоят дела. А то порой может казаться что у тебя плохо, а у других оказывается что еще хуже.
Про Владимира сложно сказать что-то плохое, учитывая что он достаточно долго и успешно практикует в компании, работает над разнообразными проектами, "вырастил" нескольких разработчиков.
Что до языков, то я бы пожелал вам русский для начала выучить. Следом почитать про "конструктивную критику".
Смешной вброс про торренты - у крупных операторов по договорам вообще можно получить блокировку, если использовать торрент-клиенты или нагружать сеть. Странно, что они к этому здесь апеллируют.
Перечитал, ваш довод считаю разумным. Там внутри была ссылка, в которой про условия рассматривается на примере:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157434/b3c0a1fe3622d0bc9c96c4aadf4af5d8b4107fdf/#dst100068
Для себя учту, спасибо большое.
Я также хочу верить, что пункт про "уважительные причины" в изначальной статье от ребят тоже будет принят к вниманию. Кризисные ситуации "у стажера беда, он не способен погасить свои текущие обязательства" как раз попадают в такой случай. Потому в статье пишется про диалог и адаптацию условий.
К этому, конечно же, следует относиться настороженно. В данной статье есть раздел про "Кабальные условия эксплуатации рабского труда стажеров", где расписана мотивация, из которой компания исходит.
Я просто додумался почитать выдержку из статьи 179 ГК РФ. Там говорится об обмане, угрозе или неблагоприятных обстоятельствах. Собственно оттуда же и мой вопрос - мне непонятно где там признаки для этой статьи... Почему-то мне не думается, что "отсутствие практического опыта" является столь неблагоприятным обстоятельством, которое "вынуждает" человека сделать тот или иной выбор.
Во-вторых, там в конце статьи написано, что данные пункты в итоге убраны.
Сотрудники не люди, что ли? Было бы правильно запрещать соглашаться с материалом компании? КМК было бы хуже, если были бы не согласны или проигнорировали бы.
Соглашусь с вами. Помню у нескольких предыдущих работодателей такой момент. И помню мне пришлось его перерасти в свое время. Всегда следует помнить что рабочие отношения - "партнерские", а не "рабские". Партнерские выгодно отличаются - работодатель прозрачен, вопросы обсуждает, прогресс по ним виден или ясны причины почему текущие договоренности не меняются на определенном горизонте времени.
Если человек осознал, что он ценен и работодатель это никак не адресует, то пора менять что-то в жизни. Но к этому стоит подготовиться - подготовить свою работу к сдаче, подушку на время поиска работы и понять как себя показать. Ну и проработать текущий опыт, чтобы понять что именно хочется поменять и чего не хочется видеть. Бездумно это делать тоже не следует.
Еще, иногда бывает полезно узнать как у коллег в других компаниях обстоят дела. А то порой может казаться что у тебя плохо, а у других оказывается что еще хуже.
Ну, спасибо за поздравление с регистрацией (:
Это делает меня ущербным, а моё мнение - несущественным?
Простите, кто от кого избавился? Где об этом написано?
Я бы почитал про опыт сравнения стажировки в мед девс и в других местах. Хорошо бы тему стажировок в целом развило.
По поводу "если бы им дали поработать в другой хорошей компании", не совсем понятно кто людей в этом плане ограничивает.
Подскажите, а что вы этими ссылками хотели подсветить? Что в посте что-то неверно указано?
Надо было статью кому-то другому отдать писать о личном опыте?
В каком смысле она "кабальная"? Там отказаться нельзя было или на ребят давил кто-то?