Наемники не понимают правовой сути хозяйственных отношений и дают им лживое определение. Тот же самый венчурный капитал. Ну как что то может дать лицо, в активе которое ТОЛЬКО безоборотная долговая бумага (не ликвидность), которая никаких прав собственности на актив эмитента бумаги не дает? Что он инвестирует? Пустоту. Реально устанавливаются совсем ДРУГИЕ отношения с кредиторами и должниками эмитента финансового обязательства. Ну нет у должника НИКАКОГО актива чтобы кому то, что то давать. Это раз. Фондового рынка НЕ СУЩЕСТВУЕТ при участии в торгах эмитента финансового обязательства. НИКАКОЙ производитель не может конкурировать ЦЕНОЙ ТОВАРА с ДОЛГАМИ банка. Это занятие идиотов. Это два. Никаких отношений купли-продажи НЕ МОЖЕТ ЮРИДИЧЕСКИ быть при расчетах ДОЛГОВОЙ бумагой. Расчеты чьими то долгами (финансовым обязательством оплатить) отображают ТОЛЬКО УЧЕТ в кредитных отношениях с должником, а именно КТО и СКОЛЬКО ДАЛ В ДОЛГ эмитенту финансового обязательства. Это расчеты, но не обмен товара на эквивалент товара - отношения купли-продажи. Это три. И вот в этой правовой ЛЖИ эти горе наемники пытаются что то понять. Придурки блин.
Наемники не понимают правовой сути хозяйственных отношений и дают им лживое определение. Тот же самый венчурный капитал. Ну как что то может дать лицо, в активе которое ТОЛЬКО безоборотная долговая бумага (не ликвидность), которая никаких прав собственности на актив эмитента бумаги не дает? Что он инвестирует? Пустоту. Реально устанавливаются совсем ДРУГИЕ отношения с кредиторами и должниками эмитента финансового обязательства. Ну нет у должника НИКАКОГО актива чтобы кому то, что то давать. Это раз.
Фондового рынка НЕ СУЩЕСТВУЕТ при участии в торгах эмитента финансового обязательства. НИКАКОЙ производитель не может конкурировать ЦЕНОЙ ТОВАРА с ДОЛГАМИ банка. Это занятие идиотов. Это два.
Никаких отношений купли-продажи НЕ МОЖЕТ ЮРИДИЧЕСКИ быть при расчетах ДОЛГОВОЙ бумагой. Расчеты чьими то долгами (финансовым обязательством оплатить) отображают ТОЛЬКО УЧЕТ в кредитных отношениях с должником, а именно КТО и СКОЛЬКО ДАЛ В ДОЛГ эмитенту финансового обязательства. Это расчеты, но не обмен товара на эквивалент товара - отношения купли-продажи. Это три.
И вот в этой правовой ЛЖИ эти горе наемники пытаются что то понять. Придурки блин.