Применение специальных налоговых режимов в бизнесе: практика Арбитражных судов

ФНС России выпустила письмо об отрицательно сложившейся судебной практике касаемой дробления бизнеса. В этой статье рассмотрим конкретный пример из решения Арбитражного суда.

Известно, что налоговое законодательство позволяет налогоплательщикам выбирать различные методы учетной политики, включая применение налоговых льгот или специальных налоговых режимов. Однако эти возможности не должны использоваться для уклонения от уплаты налогов.

Судебная практика показывает, что "дробление бизнеса" - это искусственное распределение доходов между несколькими лицами с целью избежания налогов.

Общие подходы к определению "дробления бизнеса" основаны на анализе этой практики и направлены на выявление несамостоятельности участников схемы.

Рассмотрим пример с ведением единой хозяйственной деятельности через организации, применяющие специальные налоговые режимы.

Так, одно физическое лицо (ген.директор) контролировало несколько организаций, которые фактически действовали как единое целое. Это проявлялось в следующем:

- лицо принимало решения по всем аспектам бизнеса, включая финансы, кадры и хозяйственную деятельность;

- вся документация, связанная с этими организациями, хранилась вместе;

- использовались одни и те же ресурсы, такие как: телефоны, адреса электронной почты, программы и банковские счета;

- организации занимались управлением жилыми многоквартирными домами и имели похожие договоры, поставщиков и подрядчиков;

- сотрудники перераспределялись между организациями, но их должности и обязанности оставались прежними.

Исходя из этого жильцы не всегда знали о смене управляющих компаний, что вызывало недовольство с их стороны, а также привлекло внимание налоговиков.

Само собой за всем этим последовали многочисленные проверки и требования, на основании которых было заведено дело и нарушителей вызвали в суд.

В суде выяснилось, что “группа компаний была создана с целью получения налоговых льгот”.

Дома, которые изначально обслуживала одна организация, впоследствии были переданы в управление компаниям из группы и количество сотрудников было сокращено на 99,5%. Новые организации создавались для увеличения объема работ, связанных с управлением жилыми домами, но система работы оставалась прежней.

В итоге суд пришел к выводу, что основной целью налогоплательщика было получение налоговых выгод за счет использования упрощенной системы налогообложения. Подобная схема является недопустимой и повлекла за собой последствия.

Мы тоже делаем выводы и помним, что использование налоговых льгот возможно, но должно быть обосновано. О том, как грамотно обосновать свой бизнес и какие действия предпринять, читайте в моей статье.