Наконсультировали на 11 миллионов. История о том, как консультационные услуги за 400 тыс. вылились в иск на 11 млн.руб

В декабря 2023 года в Верховном Суде рассматривалось очень интересное дело.

Компания оказала консультационные услуги Обществу в 2015 году.

Одной из услуг, оказанных Компанией по договору, была разработка Методики списания товарных потерь, непринятых заказчиком для целей расчета налога на прибыль (далее – Методика).

Стоимость оказанной услуги составила 5900 долларов США, в пересчете на рубли 398 064 рубля 26 копеек (по курсу 2015 года).

В последующем в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Обществу были доначислены налоги на прибыли и налоги на добавленную стоимость.

Доначисление, в том числе, было произведено из-за неправомерного, по мнению налогового органа, учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений, при неподтвержденности факта отсутствия виновных лиц, т.е. в результате примененной Обществом Методики, разработанной Компанией.

Общество посчитало, что суммы штрафов и пени по доначисленным налогам являются убытками, причиненными ей Компанией в результате оказания некачественных консультационных услуг. Обратилось в суд.

Суды трех инстанций отказали Обществу в иске, мотивируя это тем, что Компания оказывала Обществу консультационные услуги, объем, условия выполнения и стоимость которых согласованы сторонами; услуги приняты и оплачены истцом; решение об использовании предложенной Компанией Методики является самостоятельным управленческим решением истца.

Верховный Суд же с мнением нижестоящих судов не согласился.

В своем Определении указал следующее.

Компания, как профессионал по налоговому консультированию и аудиторской деятельности, не могла не знать содержание подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса. Методика, разработанная Компанией в 2015 году, противоречит данной норме.

Кроме того, суд указал, что в обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла.

Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Обращение за профессиональной консультацией подразумевает последующее применение полученных рекомендаций, а не отказ от их использования.

Дело направлено на для рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судебное разбирательство назначено на 06.02.2024. Будем следить.

Как вам такой подход?

Мой ТГ-канал: