Скрытая угроза для арбитражников криптовалют: как банкротство родителей дропа оставляет их без денег!

Приветствую, дорогие друзья!

В этой статье я хочу рассказать о риске потери денежных средств, при использовании банковских карт лиц, не достигших возраста 18 лет.

В интернете написано много информации о том, что при блокировке банковских карт несовершеннолетних лиц, банки имеют право вызвать родителей либо органы опеки и до момента их прихода, не выдают денежные средства несовершеннолетнему. Однако не все знают, что есть иные риски, связанные с потерей денежных средств.

В этой статье я расскажу про такой риск, взятый из моей юридической практики.

Меня зовут Сергей, я юрист эксперт в сфере финансового права и криптовалют. Имею стаж юридической практики с 2005 года в банках и профучастниках рынка ценных бумаг. Долгое время работал руководителем правового департамента в финансовых организациях. Имею опыт работы в отделе финансового мониторинга банка (115-ФЗ).

Являюсь членом коллегии адвокатов, в силу чего, также оказываю услуги адвоката, в правовой защите предпринимателей, по экономическим составам преступлений.

Поделитесь ссылкой на мой канал с тем, у кого есть вопросы правового характера в сфере экономики, предпринимательства и криптовалют (цифровые финансовые активы). Он скажет спасибо!

Подпишитесь на мой ТГ- канал «Economic Crime Lawyer», где я пишу и освещаю юридическую сторону в работе с криптовалютами, финансовыми организациями и решаем задачи при возникновении проблем уголовного характера по экономическим преступлениям.

Обращение клиента:

«В декабре 2022 года я продал криптовалюту на бирже «Binance», перевод пришёл с карты (как позже выяснилось) 17 летней девочки на данный момент, в конце декабря 2022 её родителей признали банкротами, при этом они имели задолженность в сторону ООО, сейчас на моё имя пришло письмо из арбитражного суда, где указано, что начато судебное разбирательство по отмене банковского перевода в мою сторону, заявление подавало это ООО»

Как должно быть в соответствии с законом.

Законом о Банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрена персональная ответственность лица, которое подвергается процедуре банкротства и на первый взгляд, имущество членов семьи должника (супруги, детей родителей и т.д.) не должно подвергаться процедуре изъятия и принудительной реализации, о чем нам говорит следующие:

Исходя из п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в процессе банкротства гражданина можно реализовать только его имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом. Несовершеннолетние дети не считаются такими собственниками.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается всё имущество гражданина на дату решения арбитражного суда о банкротстве, а также имущество, полученное позже. Исключаются лишь те активы, на которые по закону нельзя обратить взыскание.

В ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" определено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Основой правоприменительной практики по взысканию имущества должника является глава III.1. «ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Там много букв, поэтому заострять свое внимание на этом не буду, кто заинтересован может самостоятельно посмотреть.

При этом, как я говорил ранее не однократно, по всем отраслям права складывается ужасающая правоприменительная практика. Так, нормы законодательства переворачиваются и получают иное толкование, происходит подмена понятий со стороны правоохранительной и судебной системы. В связи с чем, осуществляя нарушение одних правовых норм, находятся другие подзаконные нормативные акты, имеющие меньшую юридическую силу (коллизия норм права), которые разрешают нарушение прав и интересов граждан. Это никого не смущает и сделать с этим, в современных реалиях, ничего невозможно.

Как происходит на практике.

Приведу ниже вопиющую коллизию нормы права.

Все началось с Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 307-ЭС19-23103 (2) по делу N А56-6326/2018, в котором суд отменил принятые ранее судебные акты по делу о банкротстве в части отказа в истребовании сведений в отношении детей должника и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Таким образом, суд указал, что должники используют такой манер, фактически выводя свои активы, тем самым скрывая их от кредиторов. Суд выступил против таких действий и встал на сторону кредиторов, ради соблюдения законности в процессе банкротства, что лично у меня вызывает большие сомнения, понимая как в реальности работает правовая система, в которой от прав человека осталась только иллюзия.

В результате чего, финансовый управляющий получил право запрашивать информацию у третьих лиц, а также у государственных и муниципальных органов в отношении имущества и сделок несовершеннолетних лиц, находящихся на попечительстве у должника.

В настоящее время, суд при рассмотрении дела о банкротстве выдаёт арбитражному управляющему разрешение на получение личной информации об имуществе должника и его членов семьи. Если выяснится, что накануне банкротства он распродал или подарил недвижимость и иные активы родственникам, то долги ему не спишут. В этом случае имущество несовершеннолетних может быть подвергнуто изъятию и принудительной ликвидации, а совершенные сделки, поставят под оспаривание.

Выводы и личное мнение.

Совершая сделку по продаже цифровых финансовых активов (ЦФА, криптовалюты), при использовании в сделке банковского счета\карты несовершеннолетнего лица, вы нигде не увидите о проводимой процедуре банкротства в отношении этого лица. При этом, арбитражными судами и арбитражными управляющими установилась довольно однозначная практика, говорящая о том, что деньги несовершеннолетнего и его имущество, это деньги и имущество его родителей и опекунов (законных представителей). Следовательно такое имущество можно изымать и реализовывать, а ранее осуществленные (проведенные) сделки оспаривать и отменять, возвращая обратно денежные средства в счет погашения задолженности.

По сложившейся практике, при работе с цифровыми валютами, в части их обмена, никто не заключает договора и соглашения в письменной форме. На этом основании подтвердить такие сделки в суде не представляется возможным, в связи с чем, такая сделка признается недействительной и денежные средства с добросовестного продавца криптовалюты изымаются и уходят в погашение задолженностей по долгам родителей несовершеннолетнего дропа.

Арбитражный управляющий тщательно анализирует все сделки, заключенные за последние три года. Если какие-либо из них вызывают сомнения, они подлежат оспариванию, а сделки с криптовалютами практически всегда попадают в их число, особенно принимая в учет оборот средств, который проходит по карте дропа, при арбитраже криптовалют и процессинге.

· Больше эксклюзивных новостей - ТГ- канал «Economic Crime Lawyer», там много интересного.

· Пообщайтесь с моим представителем, который ответит на все ваши вопросы

· Чем больше комментариев вы оставите, тем быстрее выйдет новая статья.

-Подписывайтесь на мой канал и ставьте лайки.