Почему мы думаем, что все всегда может быть лучше?

Психопрактик: Иван Егоров
Время чтения: 4 минуты

Когда нас спрашивают, как все могло бы быть по-другому, мы представляем, как все могло бы быть лучше.

"На другой стороне трава всегда зеленее""Все относительно""Ко всему привыкаешь"

• "На другой стороне трава всегда зеленее"
• "Ко всему привыкаешь"
• "Все относительно"
  

В английском языке есть много идиом, выражающих идею гедонистической адаптации. Проще говоря, независимо от того, чего мы достигаем, мы, кажется, никогда не бываем удовлетворены. Мы возвращаемся к нашему “базовому” уровню счастья и начинаем преследовать новые, еще более высокие цели. Наконец-то купил этот дом? Может быть, теперь вы хотите второй. Наконец-то получил эту машину? Может быть, теперь вы хотите лучшего.

Психологи задокументировали это явление в нескольких исследованиях, но ему было трудно найти объяснение. Однако недавнее исследование может пролить некоторый свет на этот вопрос. В, возможно, самой интересной оригинальной исследовательской работе, которую я когда-либо читал, Мастроянни и Людвин-Пири показали, что люди, когда они представляют, как все могло бы быть по-другому, склонны представлять, как все могло бы быть лучше.

Авторы начали с того, что спросили группу людей, о чем они часто думают. Эти вещи стали стимулами, которые будут использоваться в следующих исследованиях. Список, составленный участниками, включал такие вещи, как “Амазонка”, “автомобили”, “домашние животные”, “коронавирус” и “политика”, и они варьировались от в целом довольно хороших (например, домашние животные) до в целом довольно плохих (например, коронавирус).

В следующем исследовании участников попросили представить, как каждая из этих вещей может отличаться. В подавляющем большинстве случаев все перечислили способы, с помощью которых эти вещи могли бы быть лучше. Например, телефоны могли бы быть другими, если бы они были водонепроницаемыми. YouTube мог бы быть другим, если бы на нем не было рекламы. Даже если дела в целом и так идут неплохо, люди придумывают способы, как их можно улучшить. Один участник даже сказал о домашних животных: "Было бы здорово, если бы они могли говорить”.

Конечно, возможно, что люди неправильно истолковали вопрос. Возможно, они думали, что исследователи хотели, чтобы они предложили предложения по улучшению. Итак, далее исследователи задали вопрос по-другому: “Как каждая из этих вещей может быть хуже или лучше?” Результаты были те же: люди просто не придумали, как все могло быть хуже. Далее исследователи обнаружили, что этот результат распространяется на разные культурные группы (англоговорящие в Польше и говорящие на китайском языке) и что склонность представлять, как все могло бы быть лучше, присутствовала даже у людей, страдающих неврозами, депрессией и / или тревогой.

Как это открытие может объяснить гедонистическую адаптацию? Ну, если вы всегда сосредотачиваетесь на том, как что-то может быть лучше, то вы можете не оценить, насколько это уже здорово. Доказано, что благодарность улучшает самочувствие, вероятно, потому, что размышления о том, за что вы благодарны, заставляют вас представлять, как все могло быть хуже, что не является тенденцией по умолчанию. Хотя вывод о том, что мы всегда представляем положительные контрфактуалы, является новым, он согласуется с предыдущими исследованиями, которые показывают, что мы склонны воображать, что будущее тоже будет хорошим.

Почему наш мозг эволюционирует, чтобы представить, что может быть лучше, чем то, что есть? Ну, может быть, те люди, которые представляли, как все могло быть лучше, были более склонны менять ситуацию к лучшему. И хотя никогда не быть удовлетворенным существующим положением вещей вредно для нашего психического здоровья и счастья, это определенно полезно для человеческого прогресса.

Статья Мастроянни и Людвина-Пири интересна не только потому, что эффект, который они обнаружили, был захватывающим и надежным. Она также написана в очень увлекательном и юмористическом, хотя и “ненаучном” стиле. В настоящее время статья размещена на сервере “предварительной печати”, что означает, что она еще не прошла процедуру рецензирования для публикации в научном журнале.

Авторы утверждают, что они не планируют отправлять статью в журнал, поскольку (по их мнению) это потребовало бы от них сделать их текст более мягким, а их сообщение менее ясным. Тем не менее, они открыты для обратной связи со своими коллегами, и данные доступны для любого, чтобы тщательно изучить. Поэтому эта статья предлагает читателю представить, как могло бы измениться распространение научных исследований – никаких платных сетей, никакого высокопарного письма – и я, например, не могу не представить, насколько этот новый способ научной публикации был бы лучше.

Ссылка на статью: Мастроянни, AM & Людвин-Пири, EJ. (2022). Все могло быть лучше. https://psyarxiv.com/2uxwk

Узнать больше о моем подходе и оставить заявку на консультацию вы можете по этой ссылке.