Dmitry Fedotov
Интересная дискуссия.
IMHO практика устанавливать roadmap к IPO на этапе A/B/C+ является неким стандартом, далеким от реальных намерений: пока в активном управлении сохраняется идеологический костяк, как правило, удается продать капитализацию потенциала, а не сухого аудита.
Яркий тому пример - IPO UBER. Оценка Softbank и Toyota в Августе прошлого года US$ 72Bn (pre-money) была категорически отвергнута рынком - почти год спустя мы видим, что фактически market cap UBER составляет US$ 70-76Bn.
Можно спекулировать что для Toyota ценник был относительно второстепенен в связи
с амбициями вывода на поток автономного парка для UBER собственного
производства и закрепления контроля исполнения, а также краткосрочная
возможность быстро раскидать создавшийся сток устаревшей модели Prius в
Штатах водителям UBER без предоплат и кредитных проверок, но для Softbank-а это
была либо ошибка в оценке, либо дорогая инвестиция в будущее, потенциал которой
рынком был (пока) отвергнут.
Было бы интересно рассмотреть возможность валидации единорогов без привязки к
IPO: если оставить в стороне момент «это так принято делать», в отличии от 60-х годов,
получить массовую оценку спроса и предложения можно без биржевого размещения.
Намерение выйти на РО стало скорее стандартной клаузой во всех investment offer/memo как:
- Четкая демонстрация стратегии выходов для ранних, особенно
непрофильных/не стратегических инвесторов;
- Стратегия по формированию неконсолидированного пула акционеров (что
является относительной иллюзией);
- Коммит менеджмента к соблюдению правил исполнения в формате публичной
компании;
- Инструмент для быстрого доступа к ликвидности (это, безусловно, обосновано);
В основном для того, чтобы крупные акционеры не могли использовать компанию и ее ресурсы исключительно в своих интересах.