Ольга Горячева
Спасибо, что поделились опытом) Большинство из ваших примеров я тоже читаю.
Мне нравится медицинская рассылка «Только спросить», читаю «Тинькоф—Журнал». Еще читаю рассылки о email-маркетинге и н-ное количество платных редакторских рассылок (почти все хорошие): я редактор в агентстве email-маркетинга.
Возможно, вам как специалисту будет интересно. У сервиса анализа конкурентов и коллекции рассылок Email-Competitors открыт бесплатный доступ до 30 апреля: http://email-competitors.ru/
У статей бывают разные жанры и цели. Есть информационные статьи, есть просто подборки примеров (есть и другие виды, но сейчас не о них речь). Первые пишутся с привлечением специалистов и что-то объясняют, раскрывают новое, учат, как что-либо делать.
Подборки же часто пишут просто для вдохновения — вот зацените, как бывает. И данная статья как раз такая. Вы верно заметили про интересные штуки за последний месяц — я описала любопытные, на мой и моих коллег взгляд, примеры, и, обобщив, сгруппировала их, выделила характерные признаки. Морщить лоб не стремилась )
Про опыт компании — в статье есть ссылка на наш спецпроект. Там можно скачать инструкцию про запуск спецпроектов, которая имеет информационную цель и написана специалистами. Об этом в статье рассказано (см. последний блок).
P.S. Ваши отзывы минусуют, не потому что они негативны, а потому что они неконструктивные и оскорбительные. Не скрываемся :)
Жаль, что вы потратили время на чтение того, что так хорошо знаете.
К сожалению, всем угодить невозможно, и всегда будут материалы, которые одним людям покажутся слишком простыми, а другим — в самый раз.
Какая информация (в смысле, о чем она должна быть, какие данные вы хотели бы там видеть) улучшила бы статью, на ваш взгляд?
Нашла договор авторского заказа Статья 1288 ГК РФ — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/8729a73d82e444f858aa833f74191fd5de2f508d/
Там тоже речь только о правах на использование, но не подписи.
Интеллектуальные имущественные права можно передавать сколько угодно — использовать результат произведения можно. На подпись это не распространяется — это личные права.
Можно не ставить подпись вообще (то есть автор имеет право публиковаться анонимно), хотя в сети это может повлечь проблемы (кража контента, например — кто сможет предъявить претензии вору?). Но анонимность не означает, что можно указать автором кого-то другого — я не нашла в законах таких разрешений, зато находила запреты.
Но я не юрист, мне тяжело читать законы и я не очень долго искала. Если вы нашли закон, в котором написано, что можно вместо своей подписи поставить чужую при каких-то условиях, буду признательна за ссылки.
Свобода определять условия — это прекрасно, но не кажется ли вам, что практика замены настоящих фамилий фальшивыми порочна, хоть и общепринята? То, что мы считаем исторически сложившимся и нормальным, это еще не значит, что это хорошо и правильно (и в истории тому масса подтверждений в любых сферах — человечество непрерывно ошибается).
Почему-то нам кажется естественным купить айфон и пользоваться им, но не просить убрать с телефона логотип Apple, чтобы нацарапать там свой. Почему тогда ок купить у автора текст, пользоваться им, но при этом стереть его подпись и написать чужую?
Минусы этой практики в том, что:
1. Авторы не продвигают свой бренд, и поэтому недополучают заказов, не растут в цене (либо растут, но неадекватно ситуации — они не знают, сколько реально стоит их труд. Одно дело, если мой текст нравится только моим клиентам. Другое — если он нравится миллионам. Но там — не моя фамилия и я вообще об этом не узнаю);
2. Эксперты, подписавшиеся под текстом, который не писали, вводят в заблуждение читателей. Да, там их мысли, но не языковой стиль и мастерство. Пригласят такого эксперта стать колумнистом журнала — и что тогда?
И, возвращаясь к свободе определять условия, которая и нужна нам, чтобы делать по справедливости, разве нет? Не лучше ли, чтобы все (контент-агентства, клиенты и авторы/копирайтеры) определяли условия, которые бы отражали реальность? Контент-агентство организует процессы, клиенты дают информацию, авторы — пишут и подписываются под своими произведениями? Может быть, это поможет выше ценить писательскую работу, а не 30₽/1КзнБП? Такие цены тоже все еще встречаются — и многие считают, что это нормально.
Я тоже пишу статью об авторском праве касательно статей и нативных статей. В законах для СМИ говорится, что статьи тоже являются объектами авторского права и считаются литературными произведениями. Блоги сюда же.
Но современность создала такой прецедент как написание коммерческих статей за деньги под фамилией заказчика (а в 19 веке — прецедент с литературными призраками). Этим занимаются контент-агентства. С точки зрения авторского права, писать чужую фамилию под произведением — нельзя, потому что право подписи непередаваемо и неотчуждаемо. Распоряжаться — пожалуйста, но это другой вопрос.
Если коммерческая и нативная статья — это реклама, то, по идее, там вообще не должно быть подписи. И в СМИ так и делают — «партнерский материал». Но контент-агентства — это не СМИ. Но они пишут бесплатные колонки за своих клиентов (почти всегда используя их источники информации и материалы — но так поступают вообще все журналисты) в различные онлайн СМИ и ставят там подпись и фотографию своего заказчика.
И эта практика воспринимается как нечто абсолютно нормальное, потому что клиент заплатил. Что вы думаете об этом? Это вообще законно?)
Не говоря уж о большом количестве вопросов на тему, справедливо ли это. Реальным авторам, которые все это пишут, вообще-то нужно добавлять свои работы в портфолио и иногда повышать цены.
тому, кто снял, если речь об авторстве. Если речь о распоряжении — автору либо тому, кто купил. Если я сняла видос на телефон — это мое. И гипотетически, это произведение можно купить. Если меня наняли снимать, то я автор видео, но публикацией и плюшками благодаря ей владеет уже мой наниматель.
И еще дробить сообщения: одна цель — один текст.
За критику спасибо. Со скринами явно переборщила и привыкла к галереям в соцсетях.
Когда-нибудь возможно найду в себе силы перередачить не на эмоциях и написать нормально.
Спасибо за статью) тема для меня уже немного знакомая, контент-матрица популярна последнее время, но у вас с примерами и все по полочкам — здорово!
Правда, мне кажется, что этот метод каждый раз требует индивидуального подхода, то есть невозможно нарисовать универсальную матрицу, которая бы подходила для всех, знай заполняй табличку по уже известным столбцам.
И еще этот подход довольно ресурсный... ну в смысле, чтобы генерировать пачку тем, нужно иметь достаточно денег, чтобы оплатить написание этой пачки статей. Не все компании могут себе это позволить и не все готовы запускать блоги, чтобы там просто было много статей, пусть и крутых (темы-то и правда крутые получаются).
У меня тоже есть статья про контент-маркетинг, если нету денег, там есть раздел про контент-планирование — тоже своего рода матрица. У меня принцип другой и он преследует цель, как выбрать темы, чтобы писать не много, а достаточно: https://vc.ru/marketing/72346-kontent-marketing-dlya-teh-u-kogo-net-byudzheta-i-podpischikov
Буду признательна, если поделитесь своими соображениями, автор и коллеги. А если кому-то еще и полезно будет, то вообще зашибись)
В идеальном мире ТЗ и план сразу выполняются с первого раза, потому что автор прекрасно знает тему и способен с одного раза структурированно изложить его в текстовом редакторе.
На практике же ТЗ и план, конечно, есть до написания текста, но далеко не всегда получается ему следовать. Набираешь материал — и выясняется, что изначально задуманная структура его не покрывает. Так часто бывает после консультаций с экспертами. Вот пример такой ситуации: https://vc.ru/life/71121-proveli-pervyy-mini-redaton-kak-hakaton-tolko-pro-teksty
Если есть возможность дать автору структуру, то это, конечно, стоит сделать, но это не всегда возможно. Например, если у вас их много и если редактор в теме не очень разбирается — это нормально, если редактор занят в нескольких проектах сразу, а знать всё невозможно.
В этом случае автор рассказывал о личном опыте получения субсидии. Это не профессиональный райтер, а просто человек. В некоторых проектах такая схема работы тоже оправданна.
Насчет кликабельного оглавления согласна полностью
Рада, что статья оказалась полезной и спасибо за добрые слова)
Про копирайтеров с кашей в голове и не надо сотрудничать — иногда оно того стоит.
У меня есть шикарный эксперт, юрист и экономист, которая в суде защищает предпринимателей от налоговой. Она хотела писать сама, ну в паре с редактором само собой. Сначала на это было страшно смотреть, но у нее было желание развиваться — и со временем статьи стали гораздо ровнее, выросла скорость работы и качество. Ни разу не пожалела о вложенном времени в этого автора!
Еще иногда «каша» бывает не из-за низкой квалификации копирайтера, а из-за большого количества разнородного материала, для которого не получается быстро найти основание. И как промежуточный этап работы пофиксить структуру — святое дело.
На эту тему у меня есть еще одна статейка. Там на живом примере показываю работу метода, прям по шагам. Возможно, вам понравится: https://vc.ru/life/71121-proveli-pervyy-mini-redaton-kak-hakaton-tolko-pro-teksty
Здесь вы правы, да. Могу гарантировать, что для этой статьи такая тактика не применялась. Я недавно начала постить статьи на виси, и мне интересна искренняя обратная связь.
Спасибо, что пояснили! Всё в порядке)
А какой смысл добавлять в закладки, если статья не по делу?
Я в таких случаях просто мимо прохожу. Прочитала по диагонали — если не зацепило, листаю дальше.
Если у вас есть рекомендации, как улучшить текст, какую информацию добавить или что-то исправить, я буду признательна за комментарий.
Спасибо, я старалась)
У вас странная логика рассуждений: за счет корпоративов можно платить сотрудникам меньше. Например, Яндекс платит меньше, потому что это Яндекс — в вашем примере речь не о корпоративах, а о крутом бренде.
Мне сложно судить о зарплатах разработчиков в Яндексе и других компаниях без конкретных цифр, но даже если вы правы, каждый человек сам решает, что ему важнее: зарплата или крутая строчка в резюме и безлимитные печеньки. Никто же не заставляет идти в "Яндекс", если зарплата не устраивает, в чем проблема?
Если нравится компания, но зарплата перестала соответствовать потребностям — можно пойти к руководителю и обсудить это: хочу больше денег, что нужно для этого сделать? Всегда так делаю.
В каких-то случаях без проблем повышают, в каких-то можно договориться снизить рабочую нагрузку и высвободить время (которое можно потратить на подработку, например). Иногда ничего не делают — ну что ж, не последняя компания на рынке.
Я редактор в Inbox Marketing и автор статьи. Когда устраивалась на работу, рассказала о своих зарплатных ожиданиях и что я могу за эти деньги делать. Итог: сколько попросила — столько и дали.