EdTech на прицеле: подробности о коллективном иске к GeekBrains от DestraLegal.ru
В Коммерсанте и других СМИ был затронут только один аспект правового обоснования требований к GeekBrains. Мы бы хотели подробнее рассказать, что требуют истцы в коллективном иске, чем мотивированы их требования, и почему .
Я не защищаю гикбрейнс, но мне просто интересно: Можно ли как-то прописать эту «образовательную услугу» так, чтобы учесть обе стороны?
Я в какой-то степени и гикбрейнс могу понять - если человек получает доступ ко всему курсу сразу, то он может сохранить себе всё, потребовать возврат и потом дальше изучать материалы. Но и студентов понимаю - они могут получить доступ ко всему курсу, а курс может оказаться говном.
Но как тогда сформировать условия предоставления услуги, чтобы обе стороны были учтены? Давать доступ к курсу по 1 части за 1 промежуток времени (1 часть в месяц) и возвращать только деньги за оставшиеся непросмотренные части? Или есть какие-то иные способы?
не неси свои глупые предположения. в том то и дело, что они не дают доступ сразу ко всем курсу. и даже если они бы давали доступ ко всему курсу, то они еще должны проверять ДЗ (что делаю через одно место). поэтому их утверждение что услуга предоставлена сразу не имеет ни чего общего с реальностью