Редкая отличная статья по теме ресурса! Спасибо!
Похоже, vc то ли прибил, то ли поменял свой API, но в документации этого нет. Так что проблемы, вероятно, вечные 🤷🏼♂️
«неспособность интегрировать» не означает отсутствия ценностного предложения,
Такого я не писал. При этом ценностное предложение есть всегда (как минимум при условии, что есть хоть какие-то продажи), вопрос только в том, насколько оно осознанно сформировано и осознанно же управляется.
просто то, что хотели «интегрировать» не соответствует тому, что предлагают потребителям
Тут не понял. Как можно интегрировать не то, что предлагают потребителям? Собственно интеграция в обсуждаемом контексте — это и есть предложение потребителям.
подозреваю, что говоря о ценностном предложении, ты подразумеваешь «фреймворк» Osterwalder'а, Pigneur'а Value proposition design
Нет.
требование регистрации нового пользователя в мобильном приложении отвечает интересам бизнеса (бизнес-модели), но вообще не интересует потребителя.
Почему же. Регистрация, конечно, может быть барьером, но, если приложение зачем-то нужно потребителям, то есть есть тот самый fit, то она (регистрация) очень даже отвечает их интересам — а как иначе пользоваться-то приложением? Задача в этом случае снимать барьер: например, давать понять, почему с регистрацией лучше, чем без нее (если без нее в принципе возможно), условно, хранить историю заказов и легко их повторять, накапливать баллы какие-нибудь, получить дополнительные плюшки + легкая регистрация одним кликом, как это, например, делается через apple id.
CJM можно расписать в рамках коммента
Качественно — нет. В отсутствие информации так вообще молчу.
денег стоит заказ, а не коммент
Денег стоит любая работа, хоть заказом это назови, хоть комментом.
А конкретного вопроса так и не увидел :)
И правда. Зачем писать статьи о маркетинге на сайте для предпринимателей о бизнесе, стартапах и маркетинге в подсайте "маркетинг".
Можно.
Я не заменил, а поставил «если». Мне сложно сказать, что именно ты имел в виду под «регистрацией». При этом я же добавил о том, что присходит до и после экрана регистрации — и вот там и есть цели и задачи потребителя, я ведь явно об этом написал.
Расписать детально CJM в рамках коммента? Не, сорри, бесплатно я не могу таким заниматься (да и не смог бы без информации о продукте, потребителе и пр.). Но на конкретный вопрос отвечу. Задавай :)
Если речь непосредственно об экране регистрации, то там вариантов не так много: в зависимости от специфики может быть какой-то (под)заголовок и текст кнопки, возможно, приветственное письмо на имейл, пожалуй, всё.
Но! Если пользователь дошел до этого экрана, то по сути он уже «купил». Он не попадает на экран регистрации из ниоткуда — сколько-то точек касания с ним уже было, и в этих точках ценностное предложение и было отражено, и, если совпали ваши обещания и его потребности, он и попадает на регистрацию. Дело на регистрации не заканчивается, ведь потом надо обещанную ценность и правда ему дать. Начиная с онбординга и до непосредственно работы приложения или услуги, которая оказывается с помощью приложения.
Таким образом, ценностное предложение в большей степени отражено до регистрации и после нее — в процессе «причинения пользы». А сам экран регистрации (если все же о нем речь) — это просто технический шаг.
Спасибо, Вадим! Про соседа неплохо)
Виктор, спасибо!
Опыт такой есть, методички нет
Ценность 90% новых продуктов на рынке очевидна только их создателям.
Я вроде об этом и пишу :)
Спасибо и вам!
Ферреро в курсе? :)
Спасибо!
Не знаю где вы даёте рекламу
Нигде не даем, другие приоритеты сейчас.
Интересное сравнение. Первое место — это как раз про доступность.
Кто ж спорит
Можно ли в этом случае говорить о том, что возникает лояльность?
Нельзя ответить на ваш вопрос, основываясь только на этой информации. Если будет разовый всплеск продаж, причем, видимо в штуках, а не деньгах, да еще и за счет стимулирующей акции, то нет, это лояльностью не является.
Если же (маловероятно, но допустим) такая акция привела к тому, что больше людей узнали о продукте, полюбили его, стали постоянными покупателями и т.д., то да, такое можно назвать лояльностью.
Конечно, есть другие факторы.
Здесь речь о том, что лояльность — функция от доли рынка, а не наоборот.
Мы сделали похожего бота еще года 3 назад, но в отличие от скайенговского он:
1. Не от корпорации, а от ламповых инди-разработчиков.
2. Работает без AI, что никак не влияет на качество практики, зато голос не генерированный (в скайенговском сразу это слышу), а записанный разными носителями английского.
3. Не заточен на собеседования, но для собеседования на английском надо просто уметь говорить, а не собеседоваться.
История создания: https://vc.ru/tribuna/196403-zamenit-lyudey-na-robota-hotya-by-dlya-praktiki-angliyskogo
Такие люди, как вы, не понимают _текущий_ принцип работы LLM, поэтому пишут всякую чушь.
Без проблем это делает. Кидаю кусок кода и пишу "не работает, как надо, а надо так" или просто текст ошибки. Исправляет.
Плюсую. Точно так же (в том числе) использую ChatGPT, правда, для PHP, но тут вопрос:
Вот рейтинг знаний языков программирования, который мне составил сам ChatGPT:
А как он мог составить рейтинг с учетом того, что понимания-то у него нет?) Предполагаю, что в текстах, на которых он обучался, после "Python" более вероятно идет 10, а после "PHP" — 5. Не?
Кстати, с PHP никаких проблем нет. Еще не было случая, чтобы он не решил задачу, хотя иногда надо уточнить ТЗ.
Всегда есть риск найти классное, но никому не нужное отличие, поэтому только отличия недостаточно. Ну и про него в общем-то написано выше, в шаблонах в том числе.
ЧТД
Это все было 40 лет назад, сейчас все по-другому.
Расскажите.
Я вижу разницу, но я вам уже в который раз говорю, что это первые версии и первый адопшен.
И, несмотря на это, с помощью ChatGPT УЖЕ сейчас можно решать огромное количество задач, и решать хорошо. Отрицать это — луддизм.
Пожалуй, остановлюсь на этом :)
Давайте по порядку.
Давайте. Начнем с того, что вы комментируете саркастический коммент о большой части комментаторов vc, считающих, что все эти нейросети и в частности ChatGPT — очередной пустой хайп, под которым ничего нет.
Никто в здравом уме не будет отрицать необходимость использования нейросетей.
Ну я помню, как вы мне комментировали, что ChatGPT — это бредогенератор. Я это интерпретировал так, что вы отрицаете необходимость его использования для задач, которые я показывал. При этом вы также писали, что за нейросетями будущее, но ведь ChatGPT — это и есть практическая реализация нейросети с удобным интерфейсом, и весь разговор (и "отцов" в том числе) начался из-за него.
если население чутка обнищает
Это в любом случае произойдет и происходит сейчас.
А с остальным я согласен и тоже считаю, что риски очень велики, и нигде не писал обратного, только это ничего не меняет.
Как можно встроиться в независимые от вас процессы? Ну, для примера таких процессов: развал СССР, приватизация, уничтожение промышленности, СВО?
То есть утверждаете, что в эти процессы никто не встроился?
персонально сумеете встроиться
Может, и не сумею. Но если буду отрицать, то точно не получится.
Просто ништяки там доставались сильно не всем.
Но кому-то ж доставались? А эти кто-то отрицали объективно происходящие процессы или пытались в них встроиться и использовать для своего блага?
Готово.
А какие сервисы аналитики PH используете?