NFT Birkin — подделка или художественная интерпретация?

Birkin Hermès — святой Грааль в мире сумок. Модель, созданная в 1984 году, была первоначально разработана для Джейн Биркин, а затем названа в честь актрисы. Сегодня она имеет культовый статус, и с каждым годом растет цена как на новые сумки в бутиках, так и на винтажные модели. Благодаря длинному списку ожидания Birkin HERMÈS стала одним из самых востребованных предметов коллекционирования. Последняя Birkin, попавшая в заголовки газет — самая редкая и дорогая, проданная на Vestiaire Collective — стоила 112 тысяч евро.

Однако сегодня есть еще один вариант получить Birkin – в виде NFT-токена. Так называемый MetaBirkin — творение цифрового художника из Лос-Анджелеса Мэйсона Ротшильда (Mason Rothschild) и часть проекта, представленного в 2021 году на Art Basel Miami. Художник задумал создать и продать коллекцию всего из 100 сумок MetaBirkin на Open Sea. Цифровые версии роскошного силуэта сумки с ярким искусственным мехом, узорами и даже изображениями известных произведений искусства, включая Мону Лизу, распространились по Интернету со скоростью лесного пожара. Аккаунт metabirkins в Instagram, созданный художником Мэйсоном Ротшильдом, набрал впечатляющие 18,5 тыс. подписчиков.

Что это значит – превратить сумку Birkin в невзаимозаменяемый токен? NFT — это «уникальный цифровой сертификат, зарегистрированный в блокчейне, который используется для записи права собственности на актив, такой, как произведение искусства или предмет коллекционирования». По сути, это означает, что вы можете покупать и продавать «метаданные», связанные с конкретным изображением, точно так же, как картину или настоящий Hermès Birkin. Всегда, но только если сам «актив» оригинален, а права на него принадлежат автору. Важно подчеркнуть, что эти MetaBirkins не настоящие, в том смысле, что они не являются ни продуктом французского дома Hermès, ни физическими сумками. Цифровые сумки, созданные Мэйсоном Ротшильдом, не являются оригинальными, но их готовы покупать: изначально один токен продавался за довольно скромные 0,1ETH (криптовалюта блокчейна Ethereum), но сейчас цены взлетели до небес и почти достигли реальных цен на настоящие Birkin – речь идет об общей сумме продаж в 1 миллион долларов.

Французский модный дом Hermès подал 47-страничный иск в Южный окружной суд Нью-Йорка. Представитель дома сообщил Financial Times, что эти NFT-объекты нарушают права на интеллектуальную собственность и товарные знаки и являются «подделкой Hermès, воспроизведенной в Метавселенной».

Ротшильд заявил, что Hermès не вступал с ним в контакт и не предпринимал никаких действий. И ответил в открытом письме в Instagram, написав: «первая поправка дает мне полное право создавать искусство, основанное на интерпретациях окружающего меня мира… Ваша роль как гиганта индустрии моды заключается в том, чтобы поощрять молодых креативщиков и художников, а не подавлять их. Ваши действия могут помочь определить будущее искусства в Метавселенной… Это мой художественный взгляд на икону, мой ремикс».

В виртуальном мире сложно определить, что правильно, а что нет. Многие утверждают, что в Hermés просто злятся, что не додумались до этого первыми, в то время как другие считают, что использование Ротшильдом силуэта Birkin неэтично и антикреативно. Еще неизвестно, сможет ли выиграть в суде Hermès. Согласно букве закона, Hermès может иметь преимущество, поскольку бренд еще не существует в Метавселенной, а это означает, что как владелец товарного знака он потенциально может запретить несанкционированное использование своих товарных знаков. «В конце концов, владельцы товарных знаков могут на законных основаниях запретить другим использовать их знак или знак, похожий на их, для «сопутствующих товаров или услуг», поясняется на сайте бренда. На данный момент NFT уже не доступны на маркетплейсе Open Sea, Hermès попросила платформу удалить их.

Ротшильд в настоящее время продает NFT на Rarible – другой платформе на блокчейне Ethereum, поскольку юридический спор продолжается. В настоящее время прогнозируется, что Метавселенная станет индустрией с оборотом в 1 триллион долларов, согласно отчету Grayscale, поэтому в интересах бренда может быть лучше прийти к соглашению с Ротшильдом или объединиться с другим художником, а не полностью закрывать проект. Одно можно сказать наверняка: люксовые бренды должны будут следить за цифровой сферой, чтобы расти.

В мае 2021 года за 23,5 тысячи долларов была продана арт-работа «Baby Birkin» на платформе Basic.Space.

Екатерина Викторовна Ростинина – старший партнёр Адвокатского Бюро «Савельев, Ростинина и Партнеры», адвокат, член Санкт-Петербургской палаты адвокатов, консультант Совета предпринимателей, автор семинаров и тренингов по ведению безопасного бизнеса, защите от недружественного воздействия, включая уголовное преследование.

Один из совладельцев компании MetaBikins NFT, зарегистрированной в Лос –Анджелесе, Мэйсон Ротшильд опирается на американское законодательство. Согласно закону США об авторском праве, «создателем оригинального образа в произведении является его автор». Лицо также является «владельцем авторских прав, если нет письменного соглашения, согласно которому автор передает авторские права другому физическому или юридическому лицу».

Оправдание своих действий Мэйсоном Ротшильдом ссылкой на первую поправку лично у меня вызывает вопросы, поскольку дословно данная поправка гарантирует, что Конгресс США не будет:

- поддерживать какую-либо религию либо утверждать государственную религию;

- запрещать свободное вероисповедание;

- посягать на свободу слова;

- посягать на свободу прессы.

- ограничивать свободу собраний;

- ограничивать право народа обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Где здесь говорится о «праве создавать искусство, основанное на интерпретациях окружающего мира»?

Кроме того, описание данного NFT как «художественного ремикса» так же представляется мне опасным, потому как это уже граничит с созданием реплики. А юридически, реплика бренда — это контрафакт, то есть подделка, на которую нанесли известный логотип. Качество подделки роли не играет. Торговля репликами так же незаконна, как пиратский сайт для просмотра сериалов, а честное признание продавца в описании товара не снимает с него ответственности.

Таким образом, полагаю, что дом Hermès может иметь очень хорошую позицию в суде.

Что касается нашего законодательства, то в данном случае были бы применимы нормы права о защите интеллектуальных прав. В соответствии с отечественным законодательством можно говорить о нарушении авторских и смежных прав, поскольку используется и название торговой марки «Baby Birkin» («Малыш Биркин»), и изображение известных всему миру сумок. То есть, судом в России, вполне возможно, было бы принято решение о нарушении авторских и исключительных прав дома Hermès, тем более, что покупка на платформе Rarible не дает ни покупателю, ни продавцу каких-либо дополнительных прав. Правила Rarible в большой степени посвящены вопросам токен-экономики, смарт-контрактам и системой управления в DAO. Вместе с тем, в правилах сказано, что пользователи не вправе создавать NFT-токены, которые нарушают права третьих лиц. Но пока в России не было таких исков, мы можем только предполагать их перспективу.

Да что там в России – во всем мире эти случаи единичны. Так, совсем недавно мы следили с интересом за кейсом Эрмитажа и Rammstein (как известно, он закончился подписанием мирового соглашения, хотя, надо отдать должное, площадка приостановила продажи NFT-токенов после обращения к ней музея). Сейчас следим за студией Miramax, обратившейся с иском к господину Тарантино, создавшему NFT с использованием сценария «Криминального чтива». Этот процесс пока только в самом начале.

Но, если пофантазировать и представить, к примеру, что кто-то сделает NFT очень похожих чашек одной известной в России и за ее пределами торговой марки и назовет ее «Малышки императорского фарфорового завода», то, скорее всего, после обращения владельца бренда в суд творца NFT-токенов могут привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», а также к имущественной ответственности. Так, согласно ст. 1252 «Защита исключительных прав» Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе подать иск о защите нарушенных прав и истребовать понесенные убытки. В случае, если же убытки известного фарфорового завода составят более 250 000 рублей, указанное деяние может быть рассмотрено как состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 180 Уголовного кодекса РФ, а наш творец привлечен к уголовной ответственности.

Так что это сомнительное удовольствие и так себе бизнес-идея. Я, как адвокат, не рекомендовала бы так поступать. А вот если это полностью придуманное самим создателем произведение (товар и так далее), то здесь ограничений нет. Делай с ним что хочешь – хоть в виртуальной, хоть в реальной жизни. Всё в твоих руках.

Полина Егармин, Fash In