{"id":13583,"url":"\/distributions\/13583\/click?bit=1&hash=e33bc0d3a37a74826169363c867d3f9f74deaa73040cb6145c82841335993467","title":"\u041d\u0435\u0439\u0440\u043e\u0441\u0435\u0442\u044c \u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430 \u043f\u0435\u0440\u0435\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442 \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e \u0432 \u043f\u0440\u044f\u043c\u043e\u043c \u044d\u0444\u0438\u0440\u0435","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"135b72ce-4b43-5240-a9ca-242ab0616d40","isPaidAndBannersEnabled":false}
Anna Kalyaeva

Любопытная новость про Центробанк, ипотеку и страховку...

Итак, ЦБ РФ озаботился тем, что страхование ипотеки - это непрозрачно и дорого. И решил сделать эту процедуру прозрачной и недорогой, переложив оплату страховки на банки. Что из этого выйдет - гипотетически узнаем скоро.

Кратко о том как сейчас выглядит страхование ипотеки:

1. Страхование ипотеки банк навязывает к приобретению у той страховой компании, что банально больше платит комиссионное вознаграждение или является собственным дочерним предприятием. То есть банк дополнительно зарабатывает на страховках и это очень большие суммы.

2. Страхование ипотеки - заемщик сам (с помощью брокера, агента или как-то иначе) выбирает страховую компанию и оплачивает полис. С правом раз в год поменять страховую компанию и это без учета так называемого "периода охлаждения". Купить полис можно только у аккредитованной при банке страховой компании, полис любой другой страховой компании либо не примут, либо он повысит итоговую ставку по ипотеке. Банк и в этом случае зарабатывает , только чуть меньше;

3. Отказ от страхования - он всегда влечет за собой повышение ставки. Как правило на 1-2%, в некоторых банках может быть надбавка на итоговую ставку гораздо больше.

Что хочет сделать Центробанк (это то как поняли мы. Но помните - мы эксперты, но не истина в последней инстанции, особенно в том, что касается действий ЦБ РФ) и как это примерно будет выглядеть:

1. Переложить расходы по страхованию всех обязательных рисков на банки, а это значит, что:

1.1. Банки теперь будут выбирать наиболее бюджетные страховые компании или же договариваться со страховыми компаниями о каких-то персональных преференциях для банка (про качество мы сейчас вообще не говорим) на полис страхования для их заемщиков;

1.2. Непонятно, а будут ли банки на этом зарабатывать, как и прежде, если эти полиса теперь оплачивать им? Судя по всему - эта статья доходов выпадет для банков. Но (гипотетически, черт знает, что будет на практике) полиса для заемщиков станут дешевле. И непонятно - будет или не будет эта сумма включена в ежемесячный платеж, если страховку оплачивает банк? В теории вроде бы не должна, но на практике - черт его знает. Во всяком случае с банка обязанности по показу в ипотечном договоре полной стоимости кредита никто снимать не планирует (пока);

1.3. Также непонятно - а банкет то за чей счет? То есть полис для заемщика станет дешевле, но банк на нем не заработает, а еще и оплачивать будет. А это значит, что где-то банк отыграет эту стоимость. Теоретически это может быть в увеличении ставки или покупка каких-то обязательных доп.услуг. В общем - увидим.

2. Причесать рынок страховых компаний и их услуг, то есть условно создать конкурентную борьбу между страховыми компаниями за возможность страховать заемщиков банка дешевле, чем сейчас. Важно то, что по сути та страховая компания, что выиграет - будет фактически единственной страховой компанией у которой будет право страховать заемщиков данного банка (монополия однако );

3. Убрать лишних участников рынка (в частности брокеров, маклеров и иных агентов), так как здесь будет прямой диалог банк-страховая компания, то услуги данных специалистов скорее всего не будут нужны (но время покажет так ли это будет ).

Остались конечно же вопросы , ответы на которых мы пока не нашли, но надеемся, что ЦБ РФ даст на них какие-то комментарии в обозримом будущем:

1. Сохранятся ли для заемщика следующие немаловажные возможности:

1.1. Право выбора (или условно контроля выбора) страховой компании до подписания ипотечного договора , чтобы понимать, что полис будет действительно бюджетным (то есть будет возможность сравнить) и будет куплен у компании, входящей в хоть какие-то рейтинги, а не у ООО "Ромашка" (хотя последнее вроде бы и самим банкам не выгодно, но тут как бы все равно вопрос). Ведь ТОП-менеджеры банков могут и злоупотребить такой возможностью, протащив свою ООО "Ромашку" (но не будем об этом сейчас, посмотрим на рынок позже );

1.2. Период охлаждения. Останется ли он или все - конец ему? Если останется, то как это все будет технически выглядеть?

1.3. Право поменять страховую компанию раз в год, как это есть сейчас. Важен ли будет голос заемщика в этом случае? Или банк может менять страховую компанию на свое усмотрение? Ведь платит банк и выгодоприобретатель тоже банк, по сути заемщик в этих отношениях бесправен или как? Было бы здорово, если бы право выбора осталось ибо тогда снизился бы риск того, что страховые компании будут карманными или был бы какой-то жесткий, закрепленный на законодательном уровне выбор банками страховой компании, соответствующей определенным и не размытым требованиям;

1.4. Сколько заемщиков будет учтено в страховом полисе и как будет распределено или не распределено страхование заемщиков? То есть, будет ли выработан некий единый свод правил по обязательному страхованию всех участников ипотечного договора или же только титульного. Это немаловажно, так как некоторые заемщики стоят очень дорого и банки могу не захотеть платить за них. Более того, по некоторым заемщикам сейчас страховые компании могут отказывать в страховании, так как они в группе риска (возраст, болезни и пр.);

1.5. Станет ли страхование более широким с точки зрения наполнения, например в страховании жизни не только страхование некоторых групп инвалидности и смерти, но и к примеру утрата работы?

1.6. Останется ли возможность отказаться от страховки, т.е будет ли страхование обязательным? Выглядит так, что раз будут платить банки, то страховка будет обязательна, но тогда как будут страховаться те, кого страховые компании ранее не любили страховать и отказывали?

1.7. Не будут ли закреплены на законодательном уровне к приобретению доп.услуги, чтобы банки смогли заработать свою упущенную выгоду?

Краткое резюме, условно выводы:

1. Гипотетически заемщику выгодно, когда банк платит за страховку, еще выгоднее, если он эти расходы не перекладывает на плечи заемщика в виде повышения ставки или иных навязываемых к покупке дополнительных услуг;

2. Возможно это повлияет на итоговую ставку по ипотеке в худшую сторону;

3. Поживем - увидим.

Подробнее можно почитать в первоисточнике тут:

и тут:

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null