Андрей Костягин
Получать проклятия и оставаться без клиентов, по-моему очевидно.
Фу такими быть. Надергали пару конкурентов, у которых нет перед вами преимуществ и написали себе рекламу. Слабо написать статью "как продать крипту анонимно"?
А где ва так мелкогранулярно инфляцыйу мониторите? Тоже хочу.
А я думал, что преподавание - тоже навык, который получают специальным образованием или взращивают за много лет работы в вузе. Кроме этого, даже если предположить врождённый преподавательский талант, спец на 500K почти наверняка не сможет передать свой опыт, не проделав большую работу сродни написанию книги. А преподавать спецом за 500K стандартную программу - ну это зачем, любой аспирант сделает бесплатно и лучше.
Вам бы свою статью написать. Кажется, что вы намекаете на то, что можно дешевле 25K решить вопрос, и даже без вложений и готовы честнее рассказать про практику отказов.
Вот такой вопрос, например. Если отвечают "преждевременно", то какой минимальный срок проживания подразумевают, при котором не откажут, если такой есть? И второй: кто-то пытался оспорить отказ в такой формулировке?
Так вывод такой: 25K для гарантированного получения (с намёками, правда, что указы реже и кривые могут подвинуться, т.е. маркетолог попросит ещё больше). А вот эти за 4-6K значит все обман на 98%. А те кто раньше за 1млн сом получил - это давно и неправда. Ага... И да, в других странах это 100K+, и какая разница что там прозрачно и без взяток и подлога...
Чем дальше в тему гражданства Кыргызстана погружаешься, тем омерзительнее. Начиная с того, что просто по закону сделать нельзя. Какой смысл в гражданстве такой страны, где закон сразу же не работает?
Как вы умножили 3 на 2 и получили 134? Да и про 20% не очевидно. Если в условиях визы не будет прописано 0%, то считай её просто нет.
Если остаться на год, то становишься налоговым резидентом РК, а возня с налогами - это не по номадовски. Что с налогами-то?
Да, но для этого он сам должен обладать таковой... Так что, возможно, главная задача - добиться такой позиции у своего руководителя.
Я для себя называл это проактивным и реактивным мышлением или позицией. А ещё мне всегда казалось, что реактивная позиция просно связана с инфантильностью. На работе (в коммерческой компании, у которой есть конкуренты), я всегда стараюсь вводить проактивным практики, предупреждаю о возможных проблемах. Но это почти не работает - пока проблема/авария/катастрофа не случится, подавляющее большинство коллег не ощущают её возможность.
Сначала мне казалось, что реактивные практики в работе/бизнесе говорят о запущенности процессов - работники вынуждены всегда разгребать авралы, нет времени на профилактику. И, казалось бы, что пользуясь системным мышлением и дисциплиной, можно найти ресурс чтобы постепенно устранить причины авралов, высвободить силы другим членам команды. Я думал, что они ещё немного передохнут, соберутся силами после периода авральном работы. Но нет, этого никогда не происходит: проактивная работа идёт в 10 раз медленнее, коллеги не чувствуют её необходимости (пока нет непосредственного воздействия на нервные окончания). Т.е.если проактивные люди делают хорошо, то реактивная команда превращается в болото, которое подспудно ждёт хорошего апокалипсиса чтобы по-настоящему поработать. И тут, да, хочется переходить к термину, использованному автором книги.
Некоторые практики просто не прививаются - большинству не нужна профилактика пожаров, ведь пожар для мудака - норма, а если посмотреть глубже - то и единственный способ почувствовать жизнь и проявить себя.
Не знаю зачем такая сложная классификация мышлений, но мир действительно ветвист вариантами и многовероятен. Научиться смотреть на вещи под таким углом можно играя в шахматы или стратегические пошаговые игры.
Хорошая зарисовка. Сам в последнее время прихожу к подобным мыслям. Действительно нет ничего кроме собственной игры. Хотелось бы почитать что-то более системное на эту тему. Скажите, что питало это ваше видение - может быть какие-то книги, фильмы, люди?
Да уж. Слова про то что учёные всерьёз рассматривают теорию метавселенных меня сильно потрясли. Есть какие-то научные работы на этот счёт, которые отличаются от спекуляций фантазеров?
Учёный, судя по этому резюме, просто накидал идей случайного чела, почитавшего научной фантастики.
Абсолютно согласен со всем. Ну кроме может того, что надо много времени тратить на трекинг. Потом это становится отдельным пожирателем времени, причём неэффективным. Избавление от вредной привычки надо трекать, привитие новой - надо, но не всё подряд. Главное в том чтобы отбросить вредные привычки - это работа с головой, мотивацией. Нужно выстроить в лобных долях мозга сети, которые всегда будут сильнее рептильных сетей, которые хотят дешёвого удовольствия. Т.е вот эта статья должна стать мантрой, которую надо постоянно прокручивать в голове, с эмоциями устанавливать в мозгу все логические связи снова и снова. Доминанта Ухтомского - это про это - самопостроение доминирующей сети в мозгу.
А ещё вредные привычки ходят конгломератами - в программах одних есть триггеры других. Да и одна просто выбивает волю так, что ты не можешь вернуться к настоящей работе. Эти конгломераты нужно выявлять и бросать одной транзакцией.
Тоже просто мысли, но кажется важные и полезные в этом случае.
Согласен с предыдущим комментарием. То говорили взрослые ответственные люди, которые могли примерно всё.
Ну сберу же слиток продаём...
А вот Вьетнам, Филиппины, Камбоджа и Лаос в ЮВА менее мейнстримны, если говорить про ЮВА.
А я столкнулся в Москве с таким: на велодорожке пешеходы, их на 30км/ч объезжает по тротуару доставщик на шахидмопеде.
Зря вы так подставляетесь. Но скорее всего просто не понимаете что происходит.
Ну и это не только ощущение, это объективнвный факт. вы, как юрист должны понимать разницу.
Просто всем примерно пофиг.
А зачем со слов судьи что-то излагать, если это ненадёжно? Есть письменное решение - его читайте и потом пишите статьи. По сути вы тут солгали, умышленно или нет, но почему-то считаете что виноваты судьи или читатели.
Выходит, уровень не только у судей хромает. Вам деньги платят, а вы бежите жаловаться в газету с информацией от раздолбая-коллеги.
Ну и одной фразой: не ходи в ЗАГС, потому что на лбу не написано что она через 10 лет б..дь.
Не понял, в тексте же явно написано что на троих?
Думаю, тут прикол в том, что если сделать ровным тротуар, его сразу займут самокатчики, особенно доставщики на своих электровелосипед ах, у них время деньги.
И то и другое надо, плюс прокат запретить и права сделать на всё что быстрее 10км/ч.
Вот беда
Ну да, ключевая фраза. Там всегда вопрос в том кто развалил семью. Полагаю что жена, тогда всё правильно мужик делает.
А для современных баб этот вопрос почему-то за скобками, рожают они для государства оказывается.
А какие варианты не Яндекса есть?