Nickie

В целом согласен. Лично я бы особенно выделил юзабилити административного интерфейса. Да, это идёт первым пунктом, но всё же это реально киллер-фича ЮМИ, интерфейс реально простой и интуитивный, Битрикс вообще рядом не стоит. Функционала, конечно, меньше, чем в Битриксе, тут уж как есть, но имеющегося хватает для подавляющего большинства проектов. Плюс, конечно, возможность реализовать кастомный функционал, используя инструменты системы (те же справочники, шаблоны данных - это просто офигенная тема :), если родного не хватает.

Ещё бы добавил к разработке (если шаблоны тоже имеются в виду) простоту создания шаблонов, их гибкость и функционал, простоту использования макросов. Я использую XSLT-шаблонизатор, мне он больше по душе, но есть PHP-шаблонизатор, который позволяет немного больше (говнокодить в том числе :).
Плюс API реализован довольно интуитивно, какие-то кастомные решения реализуются элементарно. Не абсолютно все, конечно :) В некоторых случаях это может быть больно, так как некоторая часть кода системы не даёт достаточной обстракции, возможности что-то изменить без дублированного с изменениями кода стандартного функционала. Такое бывало очень редко, но всё же оно было.

Ещё обязательно надо добавить, что разработчики системы довольно активно общаются с партнёрами, кроме чата есть даже git, куда некоторые партнёры имеют доступ.

И с недостатками, к сожалению, тоже вынужден согласиться. Если второй пункт ещё можно обойти, реализуя какой-то необходимый функционал своими силами (что всё же влияет на итоговую стоимость для клиента), то третий пункт, как мне кажется, непосредственно влияет на первый т.е. активность разработчиков системы.

В любом случае, если кто-то ещё не работал с UMI.CMS, то познакомиться однозначно стоит :)

Зачем сравнивать НФТ и пирамиды (в т.ч. не вполне законные)? Общего мало.

Получается, оба приносят пользу.

Наоборот, вкладывает в перспективные проекты.

Это для вас. А кто-то готов вкладывать в это большие деньги. Каждому своё.

Да, многим ничего не удаётся, это реально сложное дело. Как пиарился Илья, я не знаю, узнал о нём уже на хайпе.

Не каждый генеративный арт ценен. Ценный генарт имеет хорошую вариативность, чтобы каждый токен был уникальным, а не отличался десятком пикселей. Зачастую на это тратится довольно большая часть времени, потраченная на создание генарта.
Плюс важно имя артиста, конечно. Это, в общем-то, как и у "классического" арта ИРЛ.

В какой-то мере программирование - это искусство :)
Если серьёзно, то многие отвергают любой вид цифрового искусства, и диджитал-арт, и электронную музыку в принципе, так что до принятия генарта ещё очень далеко.

Критерии произведения искусства по Википедии:
1. Единство четырёх основных сторон творческой деятельности человека (гносеологической, ценностно-ориентационной, творчески-созидательной и коммуникативной).
2. Искусную работу над формой и материалом.
3. Наличие композиционной структуры.
4. Художественно-образный смысл формы.
5. Эстетические качества художественной формы.

Генеративный арт вполне подходит под эти критерии.

Он как раз Борисовс :) И родился и вырос в Латвии, а не мигрант.

Пользу кому? Человек вводит в страну деньги, платит огромный налог, тратит деньги в магазинах, платя НДС.

Адвокат есть, но как написано на сайте, ему отказывают в предоставлении какой-либо информации по делу.

1. Пиарятся обычно в твиттере и в тематических комьюнити (телега, дискорд и так далее). Конечно же, просто так арт не купят, его банально не найдут среди огромной кучи.

2. Автор из Латвии и он не настроен на русскоязычную аудиторию. Кроме того, русскоязычная аудитория ему вряд ли сможет как-то помочь в Европе.

В комментариях наблюдаю тотальное непонимание в принципе :) Ни что такое отмыв, ни что такое NFT.

НФТ - это и не искусство, это инструмент.

Алгоритм - предмет работы мозга. Генеративный арт люди иногда делают месяцами.

Вы путаете с ПФП-коллекциями, которые в большинстве случаев оставляют с деньгами только создателей коллекции.

Использование миксеров очень сильно портит рейтинг AML, в следствие чего средства могут заблокировать (на бирже, в обменнике и так далее).

А она должна на слово поверить? :) Вообще думаю, что это от страны зависит, везде разные законы.

С ходу не нашёл сообщение, в начале года было. Человек подавал налоговую декларацию, к которой приложил несколько сотен листов с распечатками транзакций, иначе не прокатит. Даже фото было. Единственное - не помню, США или какая-то страна ЕС.

НФТ пока только зарождается, пока для многих там нет арта, только мошенничество, наркокартели, "отмыв денег". И не только в России, но даже за границей. Поэтому известные НФТ-сообществу, но малоизвестные в реальной жизни артисты многим кажутся ноунеймами. Что отчасти так и есть, потому что НФТ-сообщество ещё маленькое.

Ага, на налоговая будто не заинтересуется, откуда появился товар (НФТ) и за какие деньги был куплен. И транзакции, конечно же, никто не изучит.

Ночь уже, лень спорить :) Остановлюсь на том, что криптовалюты - в любом случае актив с высокими рисками, с этим глупо спорить.

Так у него целый сайт на эту тему создан.

Кроме USDT есть USDC, BUSD, более мелкие DAI, TUSD. Конечно же, всё в одном месте хранить нельзя.

Недавно читал по двух арестованных сотрудников полиции, которые случайно при досмотре мужчины обнаружили у него несколько (пару или типа того) миллионов рублей (на покупку дома), которые, конечно, забрали. Несложно представить различное развитие событий, если у человека будет несколько миллионов евро :D

Можно просто в "стейблы" вывести (stable coin; это монеты, привязанные к доллару).

Я прекрасно понимаю, что подавляющее число комментаторов знает о НФТ примерно на уровне "картинка за крипту" :) Иногда забавно читать.

При чём тут вообще верстальщики и 3D-моделирование? Генеративные арты создаются кодом. И это вполне себе искусство, не всё же красками на холсте малевать.

Мало, согласен, но он не так давно этим занимается. С 17 года, вроде.

Возможно, дело в объёмах вывода. Может, тоже не поверили, что человек может честно на картинках заработать столько денег :)

В России среди кого? В NFT-комьюнити особо нет разделения на страны, не очень корректно говорить, что кого-то знают в одной стране, но не знают в другой. Его или знают, или не знают, а откуда он - вторично.