Роман Соколов
Во-первых, не оправдываются ожидания от статьи. В самом начале вы заявляете, что провели исследование и протестировали 35 конструкторов сайтов, но в тексте нет самого исследования. Нет никакого детального сравнения работы разных конструкторов, только скорость загрузки отдельных сайтов, созданных на них. Что это за сайты и насколько правомерно их сравнение - большой вопрос. Если на Хабре человек пишет, что сейчас сделает грандиозное сравнение 58 батареек различных производителей, то он реально сравнивает 58 батареек по огромному количеству показателей. Обычных, блин, батареек. И это очень интересно читать.
Конкретно в вашем случае было бы уместно взять какой-то простой макет сайта, например, на 3 экрана. Сверстать этот макет в каждом конструкторе, используя одни и те же файлы, чтобы получить примерно одинаковый сайт в каждом случае. И вот эти одинаковые сайты уже сравнивать друг с другом. Сразу стало бы понятно какой конструктор показал лучшие результаты, а какой - худшие. Отдельно можно было бы пройтись по особенностям работы каждого конструктора, рассказать какие скрипты и стили тянутся в каждом случае, сколько места они занимают, как рендерится страница, сколько запросов она создает, сколько весит и т.д. Я понимаю, что это огромная работа, но если вы заявляете исследование, то соответствуйте. Сократите число конструкторов с 35 до 10 и сделайте действительно полезную статью.
Если же вы на самом деле не ставили основной целью статьи исследование, а хотели рассказать людям о том, как сделать быстрый сайт на конструкторе, то вы дали слишком мало советов, некоторые из которых были не совсем однозначные. Например, вы сказали, что любая анимация создает большую нагрузку. Но это не совсем верно. CSS-анимации (а я уверен, что некоторые конструкторы их используют), например, вообще почти никак не влияют на производительность. Многие простые JS-анимации тоже.
Вы могли бы больше рассказать об общих приемах, которые могут повысить скорость работы сайта. Например, стараться использовать как можно меньше изображений, если без них можно обойтись, так как именно изображения по большей части влияют на вес страницы. Многие любят ставить картинки в качестве фона для различных секций, хотя если вместо изображений использовать заливку цветом, то визуальный ряд не сильно пострадает, а скорость загрузки вырастет. Вы могли бы рассказать, что имеет смысл использовать https-протокол, так как он позволяет сократить количество запросов. Вы могли бы рассказать, что нужно стремиться как можно меньше встраивать на свой сайт сторонний код - динамические карты, онлайн чаты, коллбэки - все это очень сильно тормозит работу сайта.
В итоге получилась статья, которая понемногу обо всем и в итоге ни о чем. В ней мало пользы и совершенно непонятно на кого она ориентирована. Профи, которые работают с конструкторами, вряд ли узнали что-то новое и смогли сделать для себя выводы о том, какой инструмент в итоге не стыдно использовать. Новички и любители, которые делают сайты для себя, тоже в итоге не поняли как сделать свой сайт быстрее. Единственный дельный совет касается сжатия изображений.
С посылом статьи я согласен, скорость работы сайтов на конструкторах - это известная проблема. Но содержимое статье и аргументы в ней выглядят очень по-дилетантски. Автор взял актуальную тему, придумал интересное исследование, но очень топорно и бесполезно все это реализовал.
Ты можешь перевести деньги с Точки на Тинькофф в воскресенье? Ты можешь перевести деньги с Точки на Тинькофф и использовать их уже через 2 минуты? А с Рокетом я могу.
У меня есть расчетный счет в Точке, поэтому буду брать карту Открытия скорее всего. К Олегу не хочу идти по идейным соображениям.
У Открытия вроде бы нормальная дебетовая карта еще есть. Сейчас смотрю в её сторону, так как есть счет в Точке (которая тоже под крылом Открытия). А вообще очень жаль Рокет. Вместе с Точкой они были для меня единственными банками, которыми было реально приятно пользоваться.
YOTA - дочка МегаФона и работает на его оборудовании. Поэтому везде, где есть покрытие МегаФона, есть и покрытие YOTA. Правда руководят YOTA пока другие люди. И я очень надеюсь, что так и останется. Управление услугами максимально простое, потому что никаких услуг в общем-то и нет. Выбираешь пакет минут, пакет интернета, по желанию подключаешь безлимитные смс/мессенджеры и в общем-то всё. Объем пакетов можно поменять в любое время, все до одури просто и прозрачно. Сраных замени гудков, удержаний вызовов, продлений скоростей и т.д. нет в принципе как сущностей.
Сам месяц назад перешел на YOTA, так как после очередной смены тарифного плана на МегаФоне оказалось, что теперь у меня внезапно звонки на городские расходуются не из пакета, а отдельно, за денежку. И нахрена, спрашивается, я тогда плачу конскую абонентную плату за пакеты, которых все равно не хватает?
Это текст не читал. Может быть позже )