Евгений Швайковский
А зачем было разматывать одну мысль на много страниц текста? Это же можно было уложить в страницу или полторы без потери ценности.
Тем более вроде как давно все решили, что рассказы "как неправильно" без "как правильно" - это моветон.
Вы за**али спамить этой статьёй. После такого спама к вам точно уважающие себя люди не пойдут.
Надо признать, что сам JAC у нас давно известны и заняли свою нижу между Geely и всяким мусором. Да и в самом Китае контора весьма рукопожатная и выпускает что только не. Их вот грузовики народ прям громко хвалит.
Должен признать, что уровень жизни населения важнее соблюдения международных норм. Учитывая избирательность их применения в последнее время приходится признать, что окно уже сдвинуто и остаётся выбор только признать это, или таки продолжать ходить в пиджаке, направляясь к окопу.
Мы повторяем проекты, которые провалились на Западе пару лет назад? Давайте ещё назовём Русхаус =))
Довольно неплохой вариант стресс-теста - тратишь час, зато пронаблюдал сразу всю группу )
А почему "только"? Те, кто штампует хиты, получают много, те, кто пишут в хвост, меньше. Иначе зачем их писать, можно писать "только для своей мамы" и получать поддержку как самый дальний хвост.
Ты сам из своих товаров в верх ранжира ставишь хиты, а не длинный хвост. Это универсальная логика - начинаем с популярного, потом улучшаем персонализацию.
Ну и твоё представленме о том, что кликбейты не помогут персонализовать в длинный пост, в корне ошибочно. Любой современный алгоритм рекомендаций как раз на основе выбора из популярных далее предлагает менее популярные, но более подходчщие пользователю. ML щики не зря свой хлеб с икрой жуют.
Мне кажется, лучше изучить прелметную область прежде, чем судить о ее проблемах - они есть, но вообще в другом месте)
Мой Дзен выдает статьи по моим увлечениям (военной истории и необычным внедорожникам).
Одни авторы уходят, другие приходят. Те, что поднялись на вливаниях Яндекса в контент, сейчас чувствуют себя обделенными и я их понимаю, но блог о раннем Чайковском и не должен давать миллионных прибылей - он не генерирует такой социальной ценности.
Что касается стартового набора статей, то тут есть проблема холодного старта. Пока ты не понял, что человек интересуется ранним Чайковским, ты должен кормить его универсальым кликбейиом, чтобы он не ушел сразу. Да, это усложняет прследующую узкую персонализацию, но в тотале выигрывают и сервисы, растящие ретеншн, и юзеры, быстрее получаюшие хотя бы примерно подходящий контент.
К сожалению, алгоритма, который будет по паре кликов выдавать рекомендации из длинного хвоста, пока не создано.
Тут есть важная проблема, которую автор не видит, а любому, кто управлял UGC-платформой, она очевидна.
Как только ты публикуешь критерии, по которым твои алгоритмы оптимизируют показы - их немедленно абьюзят. Если ты их не публикуешь, но их можно вычислить - их абьюзят. В целом единственный способ сделать критерии непригодными для абьюза - сделать их неинтерпретируемыми человеком.
Это ничего не говорит о факапе с видеомонетизацией из примера выше. Но вот тезис "дайте нам понятные критерии" - думаю, нет.
Должно быть иначе. Не должно быть одного решения "котики", а должен быть механизм, подбирающий аудиторию под контент одному ему известным путём. И если аудитория довольна, а контент нашёл себе свою аудиторию - тогда будет win-win.
И, подозреваю, сейчас ВК идёт именно в рамках этой логики. По крайней мере сопутствующие проблемы говорят именно об этом. А раз так - цель-то хорошая, ждём результата.