Для защиты сайта от DDos-атак необходимо скрывать IP-адрес сервера, на котором размещён сайт, потому что, если хакеры не могут определить мишень, им нечего атаковать!
1. Применительно к вышеприведённому решению американского суда, предметом которого является парсинг персональных данных из общедоступных профилей пользователей LinkedIn, в России персональные данные даже, если они размещены в социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter, а также на интернет-порталах Авито и Авто.ру, НЕ являются общедоступными, потому что:
1) их размещение в социальных сетях НЕ делает их автоматически общедоступными;
2) без письменного согласия субъекта персональных данных не представляется возможным утверждать, что они предоставлены именно указанным субъектом;
3) социальные сети не являются источником общедоступных персональных данных применительно к положению статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", которой введено определение общедоступных источников персональных данных, согласно которой, в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги), в общедоступные источники персональных данных с ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных;
4) по условиям пользовательского соглашения соцсетей и Интернет-порталов владелец персональных данных даёт согласие только на доступ к информации, которую он размещает на своей странице, но не на их обработку третьими лицами.
2. Такое решение принял Арбитражный суд города Москвы 5 мая 2017 года по делу № А40-5250/17-144-51 по заявлению АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» об обжаловании предписания Роскомнадзора № П-77/07/524-нд/1/230 от 26.08.2016 на основании выявленного им нарушения в части соответствия деятельности по обработке персональных данных требованиям законодательства по результатам его плановой выездной проверки, потому что отсутствовало письменное согласие субъектов содержащихся в открытых источниках – в вышеуказанных социальных сетях и интернет-порталах персональных данных на их обработку,.
2.1. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А40-5250/17).
2.2. Суд кассационной инстанции и Верховный Суд РФ встали на сторону Роскомнадзора и не нашли оснований для отмены обжалуемых судебных актов. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 года по делу № А40-5250/2017, Определение ВС РФ от 29 января 2018 года по делу № 305-КГ17-21291).
Интересные в США законы, если суд толкует, что "закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях не применяется к информации, доступной для широкой общественности."!
Не удивлюсь, если в США, а потом в России появится аналогичный судебный прецедент в отношении защиты сайтов от DDos-атак!
Теперь парсеры сайтов в Рунете возьмут эти доводы и аргументы на заметку, тем более, в России, оказывается такие прецеденты в отношении парсинга уже были!
Мне не хочется рассматривать названный Вами сайт всерьёз, потому что при переходе из разделов: "О сервисе" > "О нас пишут" по внешней ссылке на страницу с названием "Юзабилити сайта: построение и проверка гипотез" показывается "Ошибка 404" с обилием внутренней рекламы!
Вы опубликовались в русскоязычном сегменте, а предлагаете на английском языке! У меня при открытии в одном из браузеров на Chromium вёрстка "поплыла", но после клика сразу же поправилась!
После прочтения этой статьи сильно поубавилось желание создавать свой профессиональный сайт!!! Тем более, после альтернативного предложения публичного предоставления API-адреса сайта, что категорически не рекомендуется для предотвращения DDos-атак, потому что именно его сокрытие значительно помогает в эффективной защите от них.
"Мобильный трафик обогнал десктопный. Безвозвратно. Поэтому сначала создаём мобильную версию сайта, а затем ПК."
Недавнее исследование AccuraCast показало, что большинство пользователей по-прежнему предпочитают покупать с ПК, а не со смартфона. https://clck.ru/JWEih
Пора вводить государственное регулирование в этом виде деятельности, тем более, на фоне последних законодательных нововведений в регулировании Рунета оно скоро волне может быть!
Совершенно верно, потому что согласно действующему законодательству РФ достижение результата оказанной услуги не является её предметом, которым являются конкретные действия по её оказанию!
Ярослав, какой именно сайт Вы имеете ввиду? Если про капчу в Википедии, то у меня тоже не открывается, потому что ссылка на него начинается с ttps вместо https. Однако даже с https сайт всё-равно не открывается!
Во всяком случае так работает сервис защиты от DDoS-атак Deflect. https://clck.ru/JXnUu
Да, тоже есть, если их представляет организация в виде клининговой кампании.
Для защиты сайта от DDos-атак необходимо скрывать IP-адрес сервера, на котором размещён сайт, потому что, если хакеры не могут определить мишень, им нечего атаковать!
Григорий, спасибо за важное замечание!
"Портфолио" должно быть обязательно, как и положительные отзывы довольных клиентов! Себя надо тоже преподносить грамотно, красиво и умело!
На мой взгляд, Вам надо надо:
1) пользоваться возможностями Интернета;
2) создать свой профессиональный сайт;
3) давать недорогую таргетированную рекламу Ваших услуг в Интернете!
У многих профессиональных электриков такие сайты есть!
1. Применительно к вышеприведённому решению американского суда, предметом которого является парсинг персональных данных из общедоступных профилей пользователей LinkedIn, в России персональные данные даже, если они размещены в социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter, а также на интернет-порталах Авито и Авто.ру, НЕ являются общедоступными, потому что:
1) их размещение в социальных сетях НЕ делает их автоматически общедоступными;
2) без письменного согласия субъекта персональных данных не представляется возможным утверждать, что они предоставлены именно указанным субъектом;
3) социальные сети не являются источником общедоступных персональных данных применительно к положению статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", которой введено определение общедоступных источников персональных данных, согласно которой, в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги), в общедоступные источники персональных данных с ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год
и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных;
4) по условиям пользовательского соглашения соцсетей и Интернет-порталов владелец персональных данных даёт согласие только на доступ к информации, которую он размещает на своей странице, но не на их обработку третьими лицами.
2. Такое решение принял Арбитражный суд города Москвы 5 мая 2017 года по делу № А40-5250/17-144-51 по заявлению АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» об обжаловании предписания Роскомнадзора № П-77/07/524-нд/1/230 от 26.08.2016 на основании выявленного им нарушения в части соответствия деятельности по обработке персональных данных требованиям законодательства по результатам его плановой выездной проверки, потому что отсутствовало письменное согласие субъектов содержащихся в открытых источниках – в вышеуказанных социальных сетях и интернет-порталах персональных данных на их обработку,.
2.1. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А40-5250/17).
2.2. Суд кассационной инстанции и Верховный Суд РФ встали на сторону Роскомнадзора и не нашли оснований для отмены обжалуемых судебных актов. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 года по делу № А40-5250/2017, Определение ВС РФ от 29 января 2018 года по делу № 305-КГ17-21291).
Интересные в США законы, если суд толкует, что "закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях не применяется к информации, доступной для широкой общественности."!
Не удивлюсь, если в США, а потом в России появится аналогичный судебный прецедент в отношении защиты сайтов от DDos-атак!
Теперь парсеры сайтов в Рунете возьмут эти доводы и аргументы на заметку, тем более, в России, оказывается такие прецеденты в отношении парсинга уже были!
Так возьмите заём в банке под ипотеку!
Я тоже!!!
Мне не хочется рассматривать названный Вами сайт всерьёз, потому что при переходе из разделов: "О сервисе" > "О нас пишут" по внешней ссылке на страницу с названием "Юзабилити сайта: построение и проверка гипотез" показывается "Ошибка 404" с обилием внутренней рекламы!
Вы опубликовались в русскоязычном сегменте, а предлагаете на английском языке! У меня при открытии в одном из браузеров на Chromium вёрстка "поплыла", но после клика сразу же поправилась!
После прочтения этой статьи сильно поубавилось желание создавать свой профессиональный сайт!!! Тем более, после альтернативного предложения публичного предоставления API-адреса сайта, что категорически не рекомендуется для предотвращения DDos-атак, потому что именно его сокрытие значительно помогает в эффективной защите от них.
Антон, наверное потому, что это ПО работает, как расширение для браузера Google Chrome!
"Мобильный трафик обогнал десктопный. Безвозвратно. Поэтому сначала создаём мобильную версию сайта, а затем ПК."
Недавнее исследование AccuraCast показало, что большинство пользователей по-прежнему предпочитают покупать с ПК, а не со смартфона.
https://clck.ru/JWEih
Cергей, доктор экономических наук, профессор Валентин Катасонов сказал, что пережитком прошлого является уже золото!
Вы полагаете, что пользоваться услугами реселлера надежнее?!
Пора вводить государственное регулирование в этом виде деятельности, тем более, на фоне последних законодательных нововведений в регулировании Рунета оно скоро волне может быть!
Совершенно верно, потому что согласно действующему законодательству РФ достижение результата оказанной услуги не является её предметом, которым являются конкретные действия по её оказанию!
Как у Вас всё просто, взять и перенести домены к англоязычному регистратору! А как же быть с доменами в зоне ru?
Семён, Вы полагаете, что регистрировать домены у реселлера лучше и надёжнее?!
Дмитрий, что значит "переносить домен" и куда именно?!
Есть мудрые пословицы:
1) "Лучше синица в руках, чем журавль в небе!";
2) "Жадность фраера погубит!".
Oleg, почему же тогда другие пишут здесь, что это не так или не совсем так?!
Sergey Redmi, спасибо за новость! Только здесь узнал, что TV больше нельзя пользоваться бесплатно для личных целей! Но пока не проверял.
Yury Grinev, спрашивали ли, почему именно заблокировали?
Ярослав, какой именно сайт Вы имеете ввиду?
Если про капчу в Википедии, то у меня тоже не открывается, потому что ссылка на него начинается с ttps вместо https.
Однако даже с https сайт всё-равно не открывается!
А многофакторная аутентификация разве не защищает на 99,9 %?
1. Сергей, получается, Вы всё-равно допускаете проникновение ботов на сайт?!
2. Почему именно выбрали биткоин, а не российский рубль?
3. Можно ли биткоин заменить на рубль?
4. На каком именно сайте можно ознакомиться с действием этой предложенной Вами капчи?